安徽省城镇廉租住房管理办法
安徽省人民政府
安徽省城镇廉租住房管理办法
第一条 为了建立和完善多层次的住房供应体系，解决城镇最低收入家庭的住房问题，根据国家有关规定，结合本省实际，制定本办法。
第二条 本办法所称城镇廉租住房（以下简称廉租住房），是指政府向符合城镇居民最低生活保障标准且住房困难的家庭，提供住房租金补贴或者以低廉的租金配租具有社会保障性质的普通住房（以下简称配租住房）。
提供廉租住房的具体方式，由市、县人民政府确定。
第三条 县级以上地方人民政府应当加强对廉租住房工作的领导，制定本行政区域内廉租住房中长期供应计划，并组织实施。
第四条 省人民政府建设行政主管部门负责指导本省行政区域内廉租住房的管理工作。
市、县人民政府房地产管理部门负责本行政区域内廉租住房的管理工作。
财政、民政、计划、价格、劳动保障、税务、土地、规划等部门应当按照各自职责，协助做好廉租住房的管理工作。
第五条 廉租住房资金由市、县人民政府按照下列规定筹集：
（一）市、县人民政府根据廉租住房供应计划安排的专项资金；
（二）住房公积金的部分增值资金；
（三）直管公房出售后的部分净归集资金；
（四）接受社会捐赠和通过其他渠道筹集的资金。
廉租住房资金纳入政府住房基金，实行财政预算管理，由市、县人民政府房地产管理部门专户储存，专项用于发放住房租金补贴或者兴建、购置配租住房。市。县人民政府财政部门应当加强对廉租住房资金筹集和管理的监督。
第六条 配租住房由市、县人民政府房地产管理部门按照下列规定筹集；
（一）出资兴建或者购置的符合廉租住房标准的普通住房；
（二）认定符合廉租住房标准的公有住房；
（三）社会捐赠和通过其他方式筹集的符合廉租住房标准的普通住房。
兴建或者购置配租住房，市、县人民政府应当在土地、规划、计划、税费等方面给予优惠。
第七条 申请廉租住房的家庭，应当符合下列条件：
（一）月人均收入不超过所在市、县城镇居民最低生活保障标准；
（二）拥有私有住房和承租公有住房的居住面积不超过所在市、县人民政府公布的住房困难标准；
（三）至少有１人取得居住地５年以上非农业常住户口；
（四）家庭成员为２人（含２人）以上，并有法定的赡养、扶养或者抚养关系。
第八条 申请家庭应当向所在市、县人民政府房地产管理部门提出书面申请，并提交下列材料：
（一）廉租住房申请表；
（二）民政部门出具的城镇居民最低生活保障证明；
（三）家庭成员的身份证明和户籍证明；
（四）现居住地的住房证明；
（五）其他相关证明。
第九条 市、县人民政府房地产管理部门应当自接到书面申请之日起３０日内对申请家庭的情况进行审查。经审查不符合条件的，应当书面通知申请家庭并说明理由；经审查符合条件的，应当将申请家庭的基本情况在申请家庭户籍所在地进行公告，公告期为２０日。公告期内，有异议的，市、县人民政府房地产管理部门应当在２０个工作日内进行核实，并作出准予登记或者不予登记的决定；无异议的，应当准予登记。
第十条 市、县人民政府房地产管理部门应当按照登记时间的先后顺序，根据申请家庭的实际情况，安排配租住房或者发放租金补贴。
每一户申请家庭只能承租一处与居住人口相当的配租住房。承租配租住房的人均居住面积标准由市、县人民政府规定，人均居住面积超出市、县人民政府规定标准的，超出部分按照标准租金计租。
第十一条 申请家庭承租配租住房的，应当与市、县人民政府房地产管理部门签订配租住房协议，办理租赁手续。原承租公有住房的，由市、县人民政府房地产管理部门收回其承租权，继续用于廉租住房的配租。
配租住房租金标准由市、县人民政府价格行政主管部门会同房地产管理部门制定后，报本级人民政府批准。
第十二条 申请家庭领取租金补贴的，应当与市、县人民政府房地产管理部门签订租金补贴协议。市、县人民政府房地产管理部门应当按月发放租金补贴，专项用于补贴申请家庭的住房租金。
租金补贴标准由市、县人民政府房地产管理部门会同价格、财政行政主管部门制定后，报本级人民政府批准。
第十三条 申请家庭应当如实提供情况，虚报、隐瞒有关情况或者伪造有关证明而获得配租住房或者住房租金补贴的，由市、县人民政府房地产管理部门收回配租住房或者住房租金补贴。
申请家庭无正当理由拒绝接受廉租住房安排的，应当重新轮候。
第十四条 承租配租住房的家庭，因成员增加而需要增加配租住房面积时，应当按照本办法的规定重新向市、县人民政府房地产管理部门提出申请，经审查登记后轮候配租。
第十五条 承租配租住房的家庭应当按照租赁合同的约定，交纳租金、合理使用房屋，保证配租住房建筑结构的安全和设施、设备的正常使用。
承租配租住房的家庭不得将配租住房转租、转让、转借他人或者空置，不得擅自加层、改建、扩建或者改变配租住房建筑结构、设施、设备，不得改变配租住房的使用用途。
第十六条 享受廉租住房的家庭应当于每年年底向市、县人民政府房地产管理部门如实申报家庭收入情况。市、县人民政府房地产管理部门接到申报并核实情况后，发现享受廉租住房的家庭人均收入连续２年超过所在市、县城镇居民最低生活保障标准或者住房情况发生变化不符合租住条件的，应当停发住房租金补贴或者通知承租家庭在３个月内退还配租住房。承租家庭腾退配租住房确有困难的，可以在一定期限内按照标准租金续租，具体期限由市、县人民政府房地产管理部门根据情况确定。
第十七条 市、县人民政府房地产管理部门应当在配租住房或者发放住房租金补贴后３０日内，将配租住房人住户的家庭基本情况、住房面积、住房位置以及享受住房租金补贴的家庭基本情况、租金补贴数额等予以公布，接受社会监督。
第十八条 房地产管理部门工作人员在廉租住房管理工作中，玩忽职守、滥用职权、拘私舞弊，构成犯罪的，依法迫究刑事责任；尚未构成犯罪的，依法给予行政处分。
第十九条 本办法自２００２年３月１日起施行。
企业社会责任的法律化
----以社会利益视角分析
作者：库欢 华中师范大学法学院法学硕士
摘要：企业的社会责任是以道德责任为基础的，将社会基本的道德价值观念植入企业这种利益集团之中，并以法律化的形式加以确认，系统化，这在一定的程度上是对道德价值观念的强化，必然会引导企业肩负起其所应当承担的社会责任，从而更深层次的促进社会公平正义的发展。
关键词：社会责任 道德价值 法律化 公平
企业的社会责任是我们社会生活中越来越受到关注的话题，社会经济的发展，使得企业在社会中扮演的角色也变得越来越复杂，怎样给企业的社会责任予以定位，是学者经常争论的辩题。正确的认识企业的社会责任，树立符合社会发展的价值观念，才能引导企业的发展，使其能在社会中扮演着更为重要的角色，从而达到促进社会公平正义的作用。
一、争议的提出：企业社会责任的界定
企业社会责任法律化之所以存在较为激烈的争论，其基本的原因在于学者对于企业社会责任的界定存在着不同的主张，这些不同的观点都源自于对于企业责任范围及形式的不同理解。《市场经济百科全书》对于企业社会责任的定义为：“企业的社会责任是企业为所处社会的福利而必须关心的道义上的责任”。我国的一些学者也对企业社会责任做了不同的界定，其中最为代表性的观点主要有，刘俊海教授认为：“企业的社会责任是指企业不能仅仅以最大限度的为股东盈利或者赚钱作为自己的唯一存在目的，而应该最大限度的增进股东利益之外的其他所有社会利益。这种社会利益包括雇员利益，消费者利益，债券利益，中小竞争者利益，当地社区利益，环境利益，社会弱者利益以及整个社会公共利益等内容。”陈炳富、周祖诚教授认为：“对企业社会责任作了广义和狭义的区分,认为广义的社会责任包括经济责任、法律责任、道德责任和其他一些企业应对社会所尽的义务,狭义的社会责任仅指企业的道德责任”。然而，还有部分学者认为，企业的社会责任法律化是阻碍企业发展的障碍，企业的主要核心任务是为股东谋取利益，过分的强调企业的社会责任，是强加给企业的负担，如果将这种责任以法律条文加以明确，则会使企业面临更为严峻的经营压力。对于企业的社会责任，从本质上讲，可以分为法律责任和道德责任。法律责任是指企业在经营的过程中，要严格的遵守法律所规定的法定条款，维护消费者的合法权益。如我国的《劳动法》，《消费者合法权益保护法》，《公司法》等等，都对企业在社会经营过程中所应承担的法律责任加以规定。道德责任是企业社会责任法律化争议的焦点，是否应该将道德责任上升到法律的层面上来。从历史的发展角度来看，我们所认可的企业的法律责任正是社会发展过程中，不断的将道德责任加以规范，随着社会的发展，为了消除给社会带来的负面影响，企业的社会责任开始表现为主动自愿的已组织的形式服务于社会，包括资助穷人，建立各种抚恤基金，主动的限制劳动工作时间，提高工资，以及建立公益设施等等。伴随着这种“社会良心运动”的发展，企业的社会责任范围得到不断的扩大，逐渐的上升到法律的层面上来。企业的社会责任在最开始是较为低级的被动扩大，随着历史的不断发展，世界各国基本都赞成企业社会责任的社会广度，呼吁将企业的社会行为所产生的责任以法律的形式加以规定，转被动为主动，是企业在社会发展的过程中，承担着更多的社会义务。对企业社会责任界定的认可，才能有效的指导企业与社会进行合理的行为互换，将社会的基本价值观念转化为推动力量，维护社会资源的合理配置。赋予企业社会责任的前提是要将各种义务有效的区分，如果都贴上义务的标签，则不利于企业的发展和责任的履行。有些责任是基本法定的，必须上升到法律的层面，企业必须去履行义务。而有些责任则是在现有社会发展的背景下，还属于道德的约束范围，是一种的自愿的行为，法律则不应加以干涉。特定的行为，特定的道德责任加以法律化，才能使企业的社会责任更加强化，才有利于其履行。
二、争议的中心问题：必要性和可行性
企业社会责任法律化虽然现在看来仍然是一个很遥远的梦，但是随着商法学界和经济法学界学者达成的共识，社会的认可度不断得到提升，实现法律化是必然的，也是可行的。目前，社会上的各界人士都普遍认同企业社会责任既是法律也是道德上的责任，认为企业必须承担和履行社会责任。法律在某种程度上是弘扬道德的工具，道德必须服从并妥协于法律，这是制度化社会的必然之路。
（一） 利益平衡理念为企业社会责任法律化奠定了法理基础
从企业的社会责任与经济法的关联角度分析，经济法是以追求社会整体利益的实现为其目标的，倡导社会本位，强调社会合作，同时又不能将社会本位推向了极致，需要通过利益平衡来协调发展，而法律性的规定正是协调利益平衡的有效手段。企业的社会活动自由性的放仍，在一定的程度上会导致社会不公的现象出现，法律介入企业的经营活动，对市场进行必要的调控，这是导致企业社会责任法律化的直接原因。学者认为：“经济法的理念是经济社会化条件下的实质公平正义,其核心内容是社会整体经济利益的实现,而社会整体利益包括安全利益、保护道德的利益、保护社会资源的利益、保护社会进步的利益以及个人生活方面的利益等等极为宽泛,显然,社会整体利益的实现蕴含着期待社会多种利益实现的利益追求,而追求多种利益的实现最终必然导致社会不同利益之间的平衡与兼顾。从经济法的本质来看,经济法追求一种“国家公权和个体私权的平衡”,其基本目的和核心功能是在国家利益、社会利益和个体利益的冲突中维持公正合理的平衡”。由此可见，利益平衡理念所倡导的企业社会角色和定位，有效的协调了企业社会责任所蕴含的现实利益，即实现股东最大化利益和最大限度的实现社会利益，强调了二者的重要性，以法律的形式倡导利益平衡兼顾，凸显了企业社会责任的灵魂。
（二） 道德价值观的诉求为为企业社会责任法律化起到了引导作用
伦理道德是企业社会责任的根本，法律是不可触及的底线。在道德法律化的争论中，存在着两种较为极端对立的观点。法律是目的性与工具性的统一体，并非只是凌驾于社会规则之中的机械条文，在一定的程度上是社会基本价值观念的体现。人们之所以将法律作为主要的社会控制手段，并不是想依靠其背后的国家强制力来落实基本的诉求，而更重要的是其内含着人们认可的价值原则和要求。法律只有体现和反映一定的伦理价值取向和诉求，才能被社会普遍地接受和认同，进而变成社会生活中真正起作用的实际规则。如果法律与社会的伦理价值相悖离，必会受到民众道德力量的抵制和威胁，从而成为毫无作用的框架。企业的社会责任上升到法律的层面上来，在一定程度上是对日益成熟的道德理念的认可和强化，必然也反映着一定时期的伦理道德诉求，为普通老百姓所接受，并不会混淆法律与道德的界限，也不抑制企业回报社会的积极性和主动性，相反，它将有助于企业家的个人本位向社会本位德转变，并将一个群体性的价值观念转化为个人的自觉承担。由此可见，企业社会贵任的法律化在价值层面上仍然依靠于基本的伦理道德价值观念，这是其存在的必要条件和基础，正因为这样，企业社会责任的法律化才具有必要性和可行性。
三、 争议的明晰：企业社会责任法律化的限度
企业社会责任的法律化过程，需要一个清晰的认识，合理有效的将涉及社会和企业之间的利益明确化，逐步的建立适合社会发展的企业社会责任制度。首先，我们要不断的强化企业社会责任的法律主体地位，有必要在相关的法律中明确规定企业的社会责任的法律主体地位，或者专门制定一部《企业社会责任法》。其次，丰富企业社会责任的各项制度，虽然《公司法》第五条明确规定了公司的社会责任主体地位，但是这条规定太过于原则性，在实践中缺乏可操作性，往往遇到具体的问题时束手无策。我们应该在这一基本的立法精神下，规定具体的企业社会责任概念，性质，内容，以及较为详细的处罚措施，并且配置相关的程序性制度，使企业的社会责任在实践中能够发挥应有的作用。最后，在价值理念上，我们要统一企业社会责任的价值取向，引导企业与社会之间能够进行正确的价值互换，利益互换。企业社会责任的法律化问题是世界各国发展的趋势，在趋势发展的背后，我们更应该注意防止过分的强调法律化，其必须有一个限度，才能达到事半功倍的效果。人们对于企业的社会责任道德观念可以以法律化的形式加以强化，完善，但是并不意味着其可以将道德责任取代，完全以法律的形式存在，在协调二者之间的关系时，应该从社会发展现状加以考虑，以法律作为调整，引导的工具，适度的分配义务，合理的引导企业在社会中的参与度，防止社会公共职能被企业利益集团所控制，这样才能够使企业能够在一个和谐的环境里成长，否则，就不能达到用法律对企业的期望加以确定，使这种非强制的期望变成强制性的义务，反而增加了企业的成本和负担。为了尽可能地减少这种强加的成本和负担对企业的消极的影响，法律的强制性规定应当在合适的社会背景下进行，调和好其适用的限度。
参考文献：
[1]刘俊海.公司的社会责任[M].法律出版社,1999: 6-7.
[2]吴凡.企业社会责任法律化范畴的思考[J],企业与法,2003 (2)
[3]曹凤月.企业社会责任研究中的几个重要问题[J].中国劳动关系学报，2006（10）
[4]刘培合.道德法律化的可行性及对道德建设的意义[J].求实,2006（11）
[5]卢代富.企业社会责任的经济学与法学分析[M].法律出版社,2002.