国家食品药品监督管理局


关于四川省阆中市医药有限责任公司制售假药情况的通报


国药监市[2001]33号


　　各省、自治区、直辖市药品监督管理局：
　　
　　2000年12月19日，中央电视台对四川省阆中市医药有限责任公司市中区药品批发经
营部用兽药冒充人用药品的违法案件进行了曝光，四川省药品监督管理局依法对其进行查
处，现将对该案查处的有关情况通报如下：

　　一、现已查明，犯罪嫌疑人母安勋系个体经营户，2000年8月与阆中市医药有限责任
公司签定合同，承包该公司下属的市中区药品批发经营部。

　　母安勋作案的主要手段是将低价购进的兽用药采取撕毁原标签，换上人用药标签，然后
批发销售。阆中市医药卫生局副局长邢绍勇，违反国家药品监督管理法规，非法决定将个体
药贩母安勋挂靠市医药有限责任公司，对母的药品经营活动由非法变成合法负有直接责任；
阆中市医药卫生局药政科科长王在检查中发现了母安勋的非法经营行为，但未作任何处
罚，对假药案负有直接责任；阆中市医药有限责任公司董事长兼总经理龚林洪，对母安勋挂
靠进行无证经营活动负有领导责任；阆中市保宁镇卫生院院长杜福昌违反有关规定，擅自从
个体药贩母安勋处购进药品8万余元，负有直接责任。

　　二、阆中市医药有限责任公司制售假药案件曝光后，国家药品监督管理局高度重视此案，
立即发出通知，责成四川省药品监督管理局依法查处，并派员到四川督办查处此案。四川省
药品监督管理局依法吊销了阆中市医药有限责任公司的《药品经营企业许可证》，经当地检
察院批准，现已将母安勋、杜竹英夫妇和邢绍勇、王依法逮捕；龚林洪、杜福昌被停职检
查。

　　三、国家药品监督管理局要求各地通过此案认真汲取教训，并做好以下几个方面的工作：

　　(一)切实加强对本辖区药品生产、经营企业的监督管理，严禁非法挂靠、承包经营。一
经发现，严肃查处，并追究企业法人责任，直至吊销法人企业的药品生产、经营企业许可证。

　　(二)切实加强对本辖区药品生产、经营企业的监督管理，对发现以兽药假冒人用药销售
的要坚决依法查处。对于这类案件的举报，一定要一追到底，一经核实，从严查处，公开曝
光。对于兽药经营企业经营未盖兽用标记的人用药一律按无证经营查处，对于用兽用药冒充
人用药构成刑事犯罪的一律迅速移交司法机关，依法追究其刑事责任。

　　(三)切实加强对此类违法行为的监控。各地密切注意此类案件的动态，经常与当地农业
主管部门沟通情况，互相配合，及时采取防范措施，对兽用药冒充人用药的违法行为的查处
采取联合行动，查清情况后随时上报我局。

　　(四)各级药品监督管理部门要加强内部建设，依法行政，加强对药品质量的监管，切实
做到政企分开，监督管理与行业管理职能分开。药品监督管理队伍一定要廉洁自律、克己奉
公。对于与制售假劣药品犯罪分子相勾结的药品监督管理人员，一经发现坚决清除出药品监
督管理队伍，依法追究其刑事责任。



　　 国家药品监督管理局
　　 二○○一年二月五日

关于企业国有产权的理解

通力律师事务所 沈诚

近日起草一个法律意见书的过程中顺便研究了一下《企业国有资产监督管理暂行条例》（国务院03年6月5日颁布并实施，以下简称“《条例》”）和《企业国有产权转让管理暂行办法》（国资委、财政部03年12月31日颁布，04年2月1日实施，以下简称“《办法》”），随便谈些关于企业国有产权的理解。

一、 什么是企业国有产权

1）《条例》对企业国有资产的定义

根据《条例》第3条之规定，企业国有资产是指国家对企业各种形式的投资和投资所形成的权益，以及依法认定为国家所有的其他权益。企业国有资产由此被分成两部分，一部分是国家对企业各种形式的投资和投资所形成的权益，另一部分是依法认定为国家所有的其他权益。

如何理解“国家对企业各种形式的投资和投资所形成的权益”？根据《条例》第2条之规定，此处的“企业”应指“国有及国有控股企业、国有参股企业”，《条例》第5条又进一步将上述“企业”统称为“所出资企业”。根据《条例》第7条，所出资企业的共性是由国有资产管理机构经人民政府授权履行出资人职责。

《条例》第17条规定的是对所出资企业负责人的任免，该条分四种企业类型分别进行规定，即，国有独资企业、国有独资公司、国有控股公司、国有参股公司。在《条例》第4章中同样是分上述四种企业类型分别规定企业重大事项管理。因此，我理解“所出资企业”具体就是指国有独资企业、国有独资公司、国有控股公司、国有参股公司，而“国家对企业各种形式的投资和投资所形成的权益”就是指国有资产管理机构对国有独资企业、国有独资公司、国有控股公司、国有参股公司的投资和投资所形成的权益。为何法条使用了“投资和投资所形成的权益”而没有单独规定“权益”，我认为是立法者考虑了国有独资企业这种特殊的企业类型，就国有独资企业而言，其仅仅是受托经营国有资产，而对于其他三种公司制的“所投资企业”则不存在这个问题，因为公司享有独立的法人财产权。

接下来的一个问题是哪些属于“依法认定为国家所有的其他权益”？首先，根据《条例》第28条之规定，被授权进行国有资产经营的国有独资企业、国有独资公司对其全资、控股、参股企业中国家投资形成的国有资产依法进行经营、管理和监督，在这种情况下国有独资企业、国有独资公司的地位和国有资产管理机构相似，其对下属全资、控股、参股企业享有的权益应认定为企业国有资产。其次，根据《条例》第24条，所出资企业投资设立的重要子企业的重大事项需由所出资企业报国有资产监督管理机构批准的，我理解此处所出资企业对重要子公司所享有的权益也应属于企业国有资产，但何为“重要子公司”，法无明文规定。

综上，《条例》规定的企业国有资产包括三种具体类型：（1）国有资产管理机构对国有独资企业、国有独资公司、国有控股公司、国有参股公司的投资和投资所形成的权益；（2）被授权进行国有资产经营的国有独资企业、国有独资公司对下属全资、控股、参股企业享有的权益；（3）国有独资企业、国有独资公司、国有控股公司、国有参股公司对重要子公司所享有的权益也属于企业国有资产。

2）《办法》对企业国有产权的定义

根据《办法》第2条第3款，企业国有产权是指国家对企业以各种形式投入形成的权益、国有及国有控股企业各种投资所形成的应享有的权益，以及依法认定为国家所有的其他权益。

上述定义与《条例》第3条比较，有三处区别。首先是将《条例》所称的“企业国有资产”变更为“企业国有产权”。其次，《办法》规定的国有产权仅包括“国家对企业以各种形式投入形成的权益”而不包括“国家对企业各种形式的投资”，即《办法》仅规定“投资形成的权益”的转让，不规定“投资（入国有独自企业的资产）”的转让，该处变动似乎的也可解释为何将“企业国有资产”变更为“企业国有产权”。据此，我理解“企业国有产权”应是“企业国有资产”的下位概念（需说明的是若下文论及“投资形成的权益”，“企业国有产权”与“企业国有资产”可以替换使用）。第三，企业国有产权的内容中增加了“国有及国有控股企业各种投资所形成的应享有的权益”，这点也是最重要的变更。

如何理解“国有及国有控股企业各种投资所形成的应享有的权益”？参照《条例》的相关内容，“国有企业”是指国有资产管理机构履行出资人职责的国有独资企业和国有独资公司，而“国有控股企业”是指国有资产管理机构拥有控股地位的有限责任公司或股份有限公司。我理解，所谓“国有及国有控股企业各种投资所形成的应享有的权益”应指国有独资企业、国有独资公司及国有控股公司对下属全资、控股、参股企业享有的权益，属于企业国有产权。

根据《条例》之相关规定及第一部分的分析，只有被授权进行国有资产经营的国有独资企业、国有独资公司对下属全资、控股、参股企业享有的权益才属于国有产权，而《办法》规定一般国有独资企业、国有独资公司及国有控股公司对下属全资、控股、参股企业享有的权益均属于国有产权，显然是扩大了国有资产的范围。此外，由于《办法》保留了所出资企业投资设立的重要子企业的重大国有资产转让需报国有资产管理机构批准的规定，我理解国有参股公司对重要子公司所享有的权益是“依法认定为国家所有的其他权益”，亦属于企业国有产权。

3）对企业国有产权范围的总结

综上所述，企业国有产权包括：（1）国有资产管理机构对国有独资企业、国有独资公司、国有控股公司、国有参股公司所享有的权益；（2）国有独资企业、国有独资公司、国有控股公司对下属全资、控股、参股企业享有的权益；（3）国有参股公司对重要子公司所享有的权益，由于对“重要子公司”并没有定义，我理解可从持股比例、利润贡献等方面综合考量。

二、 国有资产转让的管理部门

就转让国有资产管理机构对国有独资企业、国有独资公司、国有控股公司、国有参股公司所享有的权益，根据《条例》第25条规定，应有国有资产管理部门决定，其中，转让企业国有产权致使国家不再拥有控股地位的，应当报本级人民政府批准。在这种情况下，国有资产管理部门本就是国有产权形式上的持有人，由其决定应容易理解。

就转让国有独资企业、国有独资公司、国有控股公司对下属企业享有的权益，根据《条例》第26条规定，应由出资的国有独资企业、国有独资公司、国有控股公司决定，其中，重要子企业的重大国有产权转让事项，应当报同级国有资产监督管理机构会签财政部门后批准。其中，涉及政府社会公共管理审批事项的，需预先报经政府有关部门审批。

就转让国有参股公司对重要子公司所享有的权益，根据《条例》第26条规定，应当报同级国有资产监督管理机构会签财政部门后批准。其中，涉及政府社会公共管理审批事项的，需预先报经政府有关部门审批。

在所投资企业为公司法人的情况下，强制规定由同级国有资产管理机构决定其转让对下属重要子公司的权益似乎有违背法人独立人格的嫌疑。

三、 特别说明

上述仅为我根据《条例》、《办法》的条款所做的个人理解，其中的某些内容可能并不符合有权监管部门在实践中对相关法律法规的理解，特此说明。