业主注销工商登记不影响工伤认定
——王某某诉山东省广饶县人力资源和社会保障局劳动保障行政确认案


【要点提示】

　　工伤认定是一种行政确认行为。个体工商户的雇工受伤时，个体工商户依法存在，在工伤认定行政程序中，业主申请将其予以注销，在此情形下，劳动保障行政部门仍应依法作出雇工受伤性质是否属于工伤的认定结论，即该注销行为不影响劳动保障行政部门对注销前雇工受伤性质的认定。

　　【案情】

　　原告王某某，系山东省广饶县大王镇复兴王某某加工户业主。

　　被告山东省广饶县人力资源和社会保障局。

　　第三人李某，系山东省广饶县大王镇复兴王某某加工户雇员。

　　2010年3月29日，第三人李某向被告广饶县人力资源和社会保障局申请对其受伤情况作工伤认定。被告受理后，于2011年3月24日作出广人社工认字（2011）第046号《工伤认定决定书》。该决定书认定李某于2008年2月份到广饶县大王镇复兴王某某加工户工作，2009年11月6日7时左右，李某在工作中，单位车罐发生爆炸事故，致使正在工作的李某受伤，李某随即被送到东营市第二人民医院住院救治，诊断为开放性颅脑损伤、胸部闭合性损伤、腹部闭合性损伤、骨盆骨折、右桡骨远端粉碎性骨折。被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定李某的受伤属于工伤。

　　原告王某某诉称，原告成立的广饶县大王镇复兴王某某加工户已于2010年8月18日注销，其不具备权利能力和行为能力，然而被告却作出了广人社工认字（2011）第046号《工伤认定决定书》。请求法院依法撤销被告作出的该工伤认定决定书。

　　被告广饶县人力资源和社会保障局辩称，第三人李某系原告王某某经营的原广饶县大王镇复兴王某某加工户的职工，劳动关系明确，其受伤经过事实清楚，有李某本人在工伤认定申请表中的自述、广饶县劳动争议仲裁委员会裁决书、广饶县人民法院一审民事判决、东营市中级人民法院二审民事判决为证。李某于2009年11月6日受伤时，广饶县大王镇复兴王某某加工户合法存在，原告于2010年8月18日对该加工户的注销行为不能影响被告对李某的工伤认定。我局认定李某的受伤为工伤，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，请求法院依法予以维持。

　　第三人李某述称，被告作出的工伤认定决定正确，请求依法予以维持。

　　【审判】

　　广饶县人民法院经审理认定以下事实：第三人李某是原告王某某经营的原广饶县大王镇复兴王某某加工户的雇工。2009年11月6日7时左右，李某在工作中，因单位车罐发生爆炸，致使正在工作的李某受伤。李某随即被送到东营市第二人民医院住院救治，诊断为开放性颅脑损伤、胸部闭合性损伤、腹部闭合性损伤、骨盆骨折、右桡骨远端粉碎性骨折。2010年5月18日被告受理李某的工伤认定申请后，因李某与广饶县大王镇复兴王某某加工户之间是否存在劳动关系存在争议，被告于2010年6月18日中止了该工伤认定。广饶县大王镇复兴王某某加工户于2010年8月18日注销。2011年2月28日被告恢复了工伤认定，并于同年3月24日作出广人社工认字（2011）第046号《工伤认定决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼。

　　广饶县人民法院经审理认为，李某与原告王某某经营的原广饶县大王镇复兴王某某加工户之间的劳动关系及在工作过程中受到事故伤害的事实已由法院的生效判决所确认。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条之规定，生效的人民法院裁判文书确认的事实，可以作为定案依据。李某的受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，依法应当认定为工伤。工伤认定是一种行政确认行为，原告虽于2010年8月18日将广饶县大王镇复兴王某某加工户予以注销，但李某于2009年11月6日受伤时该加工户是存在的，该注销行为不能影响被告对注销前李某受伤性质的认定。被告作出的工伤认定决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。原告要求撤销被告作出的广人社工认字（2011）第046号《工伤认定决定书》的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：维持被告广饶县人力资源和社会保障局作出的广人社工认字（2011）第046号《工伤认定决定书》；案件受理费50元，由原告负担。

　　【评析】

　　一、个体工商户在行政诉讼案件中诉讼主体资格的确定。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十一条规定：“起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十六条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条规定：“劳动者与起有字号的个体工商户产生的劳动争议诉讼，人民法院应当以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号业主的自然情况”。根据上述规定，在一般民事诉讼中，应以业主为当事人，劳动争议案件中以字号为当事人。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条规定：“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定”。因此，参照民事诉讼的相关规定，本案原告应为个体工商户业主王某某而非广饶县大王镇复兴王某某加工户。

　　二、工伤认定行为的法律性质。工伤认定，是指劳动保障行政部门根据劳动者或者其直系亲属的申请，依据工伤保险法律法规，确认劳动者所受伤害、所患职业病及其他特殊情形是否属于工伤。其性质应属于行政确认行为，即行政主体依法对行政相对人的法律地位、法律关系或有关法律事实给予确定和认定，并予以宣告的具体行政行为。劳动保障行政部门认定工伤，实际确认两方面的内容，一是对工伤事实的确认，劳动者所受伤害、所患职业病或所发生的其他特殊情形一旦被认定为工伤，不再仅仅属于客观事实，而是属于工伤法律事实。二是对相对人法律地位的确认，确认是否属于工伤，同时也就确定相对人是否属于工伤人员，赋予其特定的法律地位和法律后果。因此，工伤认定行为不是处分行为，与行政许可、行政处罚等直接创设或改变相对人的权利义务状态不同，工伤认定只是对发生在劳动者身上的客观事实是否属于工伤进行甄别和判断，并不对当事人间的权利义务进行处分，是一种行政确认行为。

　　三、个体工商户注销后的工伤认定。工伤认定是劳动保障行政部门依据《工伤保险条例》的规定，对企业、事业单位、社会团体和个体工商户等用人单位的职工和雇工所受伤害是否符合《工伤保险条例》第十四条、十五条的规定情形，作出是否认定为工伤或者视同工伤的结论，是维护用人单位受伤职工合法权益的重要环节。工伤认定是一种行政确认行为，个体工商户的雇工受伤时，个体工商户依法存在，在工伤认定行政程序中，业主申请将其予以注销，在此情形下，劳动保障行政部门仍应依法作出雇工受伤性质是否属于工伤的认定结论，即该注销行为不影响劳动保障行政部门对注销前雇工受伤性质的认定。本案原告虽于2010年8月18日将广饶县大王镇复兴王某某加工户予以注销，但李某于2009年11月6日受伤时该加工户是存在的，该注销行为不能影响被告对注销前李某受伤性质的认定。因此，被告作出的工伤认定决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。


（作者单位：山东省广饶县人民法院）
由于庭审活动在审判方式改革中居于核心的地位，为了深入推进审判方式改革，不少法院都把提高法官的庭审能力、开好庭作为当前的主要工作来抓。那么法庭审判的成功标志是什么？有没有成功庭审的具体标准？我们认为，成功的庭审必须能够全面康健发挥庭审的作用，因此，前文叙述的庭审五个方面的作用的实现情况大致可以作为判断一个法官开庭审是否成功的重要标准一般而言，一个法官在法庭审判中做到程序公正、实体公正、形象公正、规范教育性强且经济效益明显，就可以认为法庭审判比较成功。但当我们就此问题研究法理，调查审判一线的法官、法院院庭长及一般当事人时得出的答案即不尽相同，甚至有时是大相径庭。而在近年的诉讼法理上，程序公正做错先于实体公正似已成为通说，不言而喻，法理上主张，程序公正优先是庭审成功的标准就此问题深入思索，我们认为，可以分别从诉讼法理、庭审法官、当事人、社会公众及综合评价四个角度分析法庭审判成功与否的具体标准。
一、诉讼法理上主张成功庭审的标准
诉讼法理上主张成功庭审的标准是：在兼顾程序公正与实体公正的前提下，应确定程序公正优先的庭审标准问题在关键在于，为什么在诉讼法律上要主张程序公正优先于实体公正？理由主要有：
（一）实体公正有赖于程序公正的保障
法谚云，正义不仅要实现，而且要以人们看得见的方式去实现。由于人类思维能力的非至上性与客观技术手段的局限性，司法判决往往是不确定的，除少数简单案件以外，大多数案件的判决往往并没有什么标准答案。原因在于，法律适用是不确定的，法律规范或司法解释本身就具有一定的模糊性、滞后性；事实认定具有不确定性，法律上的证据与客观现实的证据有很大不同，法庭审理所能查明的事实只能相对地接近客观真实而不可能完全等于同于客观真实；法官的个性因素是不确定的，法官的家庭出身、政治立场社会地位、财产状况、知识结构、法律素养、职业道德、个人性情、嗜好和偏见等，无不对案件的法律适用与事实认定有着或明或暗的影响，并进而影响到案件的判决结果；此外，像政治、道德、习俗、宗教教规等其他社会因素也以一定方式影响着判决，这更增加了判决结果即实体正义实现的不确定性。正是由于司法判决具有相对不确定的特点，与司法裁判结果相关的实体正义也只能相对实现，这使诉讼法上的实体公正具有相对公正的性质。而程序公正则是司法公正的核心。这不仅在于程序公正对保障实体公正的实现有着积极的意义，更在于程序公正的合理是自由的内在本质，如果有可能的话，人们宁愿选择通过公正的程序实施一项暴戾的实体法，也不愿选择通过不公正的程序实施一项较为宽容的实体法。审判程序的真正价值在于，它能够给当事人获得公正审判的机会，换言之，程序公正的内在价值在于它高扬了人的生命、自由与人格尊严的意义，具有人权保障的重要政治意义。这表明，不管程序动作产生的结果如何，程序动作的本身即具有人权保障的绝对价值程序运用本身产生的正义是绝对正义。对庭审程序而言，面对相对公正的实体正义与绝对公正的程序正义的价值选择，当然应该树立程序公正优先的价值观念。
（二）程序公正使司法裁判结果具有权威性与合法性
只有程序的正当性才能支持裁判结果的正确性与权威性，因为司法实践表明，程序公正是结果公正的规矩与保障，不遵守规定的程序，一般而言难以得出正确的结论而且，如果裁判结果是从公正的程序中产生的，则容易为当事人（包括那些在裁判结果中遭受不利者）接受并能排除、消化其不满情绪，增强其对法院裁判的认同和服从，使裁判得到自觉履行。因为当事人已被给予充分、平等、公正的机会和手段保护自己，其受到的不利只是自己诉讼行为的产物。
（三）程序公正可以有效避免和防止司法腐败
在庭审程序中，以公开审判、程序参与、程序理性、程序平等和对策、程序自治为内容的一系列审判程序的充分实施，增强了程序透明度与诉讼当事人的主体意识，法官自由裁量行为被有力制约，使法官不能为了实体正义而无礼当事人的程序权利，更不能徇私枉法、办关系案、人情案、金钱案。
二、庭审法官善于成功庭审的标准
庭审法官善于成功庭审的标准是：应当正确适用程序法，做到程序公正；应当思路清晰，具有较强的庭审指挥、驾驭能力；应当具有良好的法庭形象；应当通过庭审查明案件事实和证据，正确适用实体法，正确作出裁判。在这些标准当中，似可再作大致区分。传统型成功庭审的标准是，只要审判程序大的方面不违法、实体公正应当更为重要。现代型成功庭审的标准是，程序公正比较重要尤其是强调法官驾驭、指挥庭审能力和法官的庭审形象，并认为程序公正改期导致实体公正。折衷型成功庭审的标准是程序公正与实体公正的有机结合。
三、当事人和社会公众关于成功庭审的标准
当事人和社会公众善于成功庭审的标准是：法官审判应当充分发挥当事人的诉讼主体地位，确保当事人诉讼地位平等诉讼权利平等或对等；法官应当不偏不倚、居中裁判，注重形象公正，适当权衡双方诉讼权利的行使；法庭审理过程应当对裁判结果产生实质性影响，法官据以作出判决的事实和证据应当经过庭审活动的查明，法官制作裁判时要有理有据；法庭审判活动应当使当事人和社会公众明白案件事实和法律适用的前因后果、来龙去脉，在法庭上有明显胜诉倾向的一方，裁判结果就应对他有利。反之，该方当事人就应承当不利的裁判结果。可见，当事人和社会公众其实比较注重审判程序公正对成功庭审的决定性作用，他们看重的是当事人的诉讼行为对诉讼结果的实质影响，反对法官的形象不公、司法腐败行为以及外来因素对法官审判的不当干扰。
四、综合性并且偏向于指导审判实践的成功庭审标准
综合性并且偏向于指导审判实践的成功庭审标准可以分为五个方面：即程序合法、事实应当查清、法官要有较强的庭审驾驭能力、要有法官综述、法官要树立公正形象。
1、程序合法
程序合法指法官在庭审中要做到按法律规定的步骤指挥、控制各项庭审活动的进行，要充分保障当事人的合法诉讼权利。完整的庭审活动应当包括开庭准备、法庭调查、法庭辩论、评议和宣判五个阶段。在庭审各个阶段应当注意保障当事人的诉讼权利。
2、事实应当查清
事实应当查清指法庭应当在诉讼双方争议的基础上开展法庭调查，通过庭审质证和认证，查清案件事实。
3、法官要有较强的庭审驾驭能力
庭审法官必须具备后文叙述的三方面十大类庭审能力，尤其要注重指挥、控制庭审能力的发挥，保证诉讼双方围绕争议焦点和重点展开调查辩论，同时，限制与案件无关的问题进入庭审范围，并制止诉讼双方当事人及旁听人员出现的违反法庭秩序的行为。
4、要有法官综述
为了使庭审更加规范，有序的进行，也为了提高庭审质证、认证的质量增强公开审判的效果，应当在法庭调查和法庭辩论阶段加上法官综述。所谓法官综述，指法官在庭审中应不失时机地对法庭调查的事实和证据进行综述，对诉讼双方的辩论观点进行归纳，以指导法庭调查和辩论的有序、高效进行。法官综述的内容一般包括两方面：一要对法庭调查的事实和证据进行综述，二要对双方当事人辩论观点进行归纳。
5、法官要树立公正形象
所谓公正形象，指法官在庭审中要树立起公正、权威、文明公平的司法形象。公正形象包括三方面内容：（1）法官在庭审中要公平、公正，不偏袒、倾向于一方，不代替一方行使职权。（2）法官庭审语言既要通俗易懂、规范流畅，又要庄重严肃、法言法语。（3）法官着装要符合规定，形象严肃公正。

北安法院 杨亚新