上海市人大常委会


上海市人民代表大会常务委员会公告第2号



《上海市人民代表大会常务委员会关于促进改革创新的决定》已由上海市第十四届人民代表大会常务委员会第四次会议于2013年6月19日通过，现予公布，自2013年6月20日起施行。



上海市人民代表大会常务委员会

2013年6月19日





上海市人民代表大会常务委员会关于促进改革创新的决定

（2013年6月19日上海市第十四届人民代表大会常务委员会第四次会议通过）



改革创新是上海坚持“创新驱动、转型发展”总方针，谋求新发展、实现新突破的根本所在。为充分调动和保护全社会改革创新的积极性，破除妨碍科学发展的思想观念和体制机制弊端，激励和保障改革创新工作，营造有利于改革创新的制度环境，结合本市实际情况，特作如下决定：

一、本市应当将改革创新精神贯彻到经济社会发展的各个领域和环节，坚持社会主义市场经济的改革方向，以开放促改革，深入推进理论创新、制度创新、科技创新、文化创新以及其他各方面创新。

改革创新应当坚持解放思想、实事求是，综合考虑改革的力度、发展的速度和社会的可承受度；坚持法治原则，遵守宪法和法律，注重运用法治思维和法治方式推进改革创新；坚持综合协调、统筹谋划，加强顶层设计，保障公众参与，支持基层首创。

改革创新应当围绕加快推进“四个率先”、加快建设“四个中心”和社会主义现代化国际大都市的中心工作，聚焦政府自身建设，聚焦经济转型发展的重点领域和关键环节，聚焦社会建设和城市管理中的突出问题。

二、本市应当按照政府职能向创造良好发展环境、提供优质公共服务、维护社会公平正义转变的要求，深化行政体制改革，创新政府管理和服务方式，提高政府公信力和执行力。

本市应当充分发挥市场在资源配置中的基础性作用，减少政府对微观经济活动的干预，深化行政审批制度改革，加强对市场主体、市场活动监督管理；充分发挥社会力量在管理社会事务中的作用，加快形成政社分开、权责明确、依法自治的现代社会组织体制，促进社会组织健康有序发展。

三、本市应当充分运用现行法律制度及国家政策资源，推进改革创新。

本市各级人民政府及其部门应当主动作为，积极履行法律、法规赋予的职责，努力提高行政效能，推进改革创新；对于改革创新中法律、法规和国家政策未规定的事项，可以在职权范围内作出规定。

法律、法规、规章及国家政策未规定的事项，鼓励公民、法人和其他组织积极开展改革创新。

四、本市各级人民政府及其部门应当争取参与国家改革创新试点。

属于国家事权，但根据本市经济社会发展实际，需要先行先试的，市人民政府有关部门应当积极与国家有关部门沟通；需要跨部门协调的，由市人民政府确定的部门统筹安排，经市人民政府向国家有关部门提出申请。

五、本市各级人民政府及其部门应当积极贯彻落实国家授权的各项改革创新举措。

本市应当充分发挥浦东新区综合配套改革试点的先行先试作用，将转变政府职能、转变经济运行方式、改革城乡二元经济与社会结构以及社会管理等方面的改革创新，优先纳入浦东新区综合配套改革试点。鼓励其他区、县开展各类专项改革创新试点。对试点成熟的改革经验应当积极向全市推广。

六、改革创新工作需要制定、修改、废止、解释地方性法规或者规章予以支撑与保障的，应当及时启动制定、修改、废止、解释地方性法规或者规章的程序。

改革创新工作确需在相关地方性法规、规章修改、废止之前先行先试的，可以在提请市人大常委会或者市人民政府批准后实施。

七、本市各级人民政府及其部门应当在职责范围内决策、推进改革创新工作。改革创新工作，一般经过前期调研、制定方案、听取意见与论证、审议决定、组织实施、评估等程序。

市和区、县发展改革部门负责本行政区域内重点改革创新工作的统筹协调，必要时，应当组织同级机构编制、财政、政府法制等部门会审论证。会审论证意见应当作为市和区、县人民政府审议决策的参考依据。

本市各级人民政府及其部门应当建立改革创新评估制度，对其实施的重点改革创新政策和工作及时委托第三方评估或者组织有关单位、专家评估，并将评估意见作为完善改革创新政策的重要依据之一。

八、国家和本市的改革创新政策，各级人民政府及其部门应当积极贯彻实施。各级人民政府及其部门应当形成合力，不得阻扰、延误改革创新政策的实施。

本市发挥基层积极性和创造力，建立改革创新工作条块协同机制。市人民政府各部门应当支持区、县人民政府，乡、镇人民政府，街道办事处以及开发区开展改革创新工作，并为其改革创新探索提供政策咨询和业务指导。

九、本市各级人民政府及其部门应当为企事业单位、社会组织提供优质公共服务，尊重其自主权，不得干预其实施改革创新工作。对企事业单位、社会组织开展改革创新遇到的问题，应当及时研究，主动予以解决。超出本部门职权范围的，应当及时提请上级部门协调解决。

企事业单位、社会组织根据自身发展需求自主开展技术、管理、组织、模式等各种改革创新。国有企业应当加快技术、经营管理、人力资源管理等方面改革创新，提高自主创新能力和核心竞争力。行业协会、商会应当加快与行政机关脱钩，改变行政化倾向，增强自主性和活力。

十、本市鼓励社会各界提出改革创新的需求和建议。本市各级国家机关应当将改革创新建议征集工作纳入人民建议征集制度。涉及公众利益的重大改革创新方案草案应当通过多种途径听取社会各界意见，方案制定部门应当将社会各界对改革创新的意见和建议作为制定改革创新方案的重要依据。

十一、市人民政府设立改革创新奖，对在本市改革创新工作中作出突出贡献的单位和个人给予表彰和奖励。鼓励行业协会、商会等社会组织建立支持和推动其会员实施改革创新的激励机制。

本市有关单位在开展绩效考核时，应当将改革创新工作以及相关配合保障工作纳入考核内容，并作为部门考核、个人职务晋升和奖励的依据之一。

本市保障改革创新，宽容失败。改革创新未能实现预期目标，但有关单位和个人依照国家和本市有关规定决策、实施，且勤勉尽责、未牟取私利的，不作负面评价，依法免除相关责任。

十二、本市应当积极宣传改革创新的各项政策、举措和先进事迹，及时推广改革创新的成功经验，营造敢闯敢试、锐意进取的社会氛围。

十三、本市各级人民法院、人民检察院应当充分发挥司法职能，为改革创新提供司法保障。

十四、市和区、县人大常委会以及乡、镇人民代表大会应当积极履行法定职责，加强对本决定执行情况的监督。

本决定自2013年6月20日起施行。



　　【内容摘要】：行政判决是人民法院在审理行政案件时，根据认定的事实和适用相关法律法规，以国家审判机关的名义依法对案件实体问题所作的决判，是人民法院对行政机关进行司法监督最有效的方法，对于监督和维护行政机关依法行政，保护公民，法人或者其他组织的合法权益具有重要的社会意义，是国家意志的体现，行政判决一旦生效就对当事人以及人民法院自身产生拘束力。对于行政诉讼案件，根据《行政诉讼法》及最高人民法院《关于执行〈行政诉讼法〉若干问题的解释》?以下简称《解释》〕的规定，人民法院可以根据不同情况分别做出维持判决、撤销判决、履行判决、变更判决、确认判决、驳回诉讼请求判决、行政赔偿判决七类判决结论，本文试就七类判决在法律通用的问题略陈已见，以期方家指正。


一、维持判决

维持判决是人民法院经审查，认定具体行政行为合法有效，对其予以维持，确认其效力的判决。该判决是人民法院对具体行政行为合法性的肯定，是对行政法律关系的维护。按照《行政诉讼法》第54条第（1）项的规定，人民法院在做出维持判决时应同时满足三个条件：

1、证据确凿。指做出行政行为所依据的证据材料真实、可靠，行政行为是否具有充分证据属事实审查，即对具体行政行为所根据的事实进行审查。没有足够确凿的证据证明事实成立，人民法院不能做出维持原判。

2、适用法律、法规正确。指具体行政行为所使用的法律、法规及相应条款正确合理。

3、符合规定的行政程序，行政机关做出具体行政行为为必须符合法律法规规定的行政程序以及行政程序的一般原则。

人民法院在做出维持判决时，应遵循以下规则对被诉行为予以审查，以确定应适用的法律规范。首先，要遵循行政审判适用法律的一般原则，对被诉行为所依据的事实进行审查，为正确适用法律提供事实基础。其次，要对被诉具体行政行为所适用的法律、法规及其相关相应条款是否正确合理进行审查，以确定被诉行政行为是否适用维持判决。具体审查内容包括：（1）适用的法律法规是否现行有效，尚未生效或已废止的法律不得适用彼法，应适用此条款而适用彼条款的情形；（3）排除适用了不应当适用和应当适用而没有适用的情形；（4）审查适用法律法规的主体是否合法，其是否在法定职权范围内行使职权。再者，应当注意用行政程序规范以及行政程序一般原则对被诉行政行为的程序合法性进行审查，以确认其是否符合法定程序，能否判决予以维持。

二、撤销判决

撤销判决，是指人民法院经过审查，认定被诉行政行为违法，对其予以撤销，否定其效力的判决。行政诉讼的主要目的就是为了撤销违法的，对公民合法权益产生侵害的行政行为。通过人民法院的撤销判决，可以对违法的具体行政行为予以纠正，从而确保行政法律秩序的正常运行，依法行政的真正实现。撤销判决有全部撤销判决、部分撤销判决和撤销并重新作出具体行政行为判决三种具体形式。根据《行政诉讼法》第54条第2项的规定，做出撤销判决，应当具有下列情形之一：

1、主要证据不足。指行政机关实施的具体行政行为缺乏必要的证据，不足以证明该具体行政行为所认定的事实情况，行政行为主要证据不足，人民法院应予以判决撤销。

2、适用法律、法规错误。指行政机关在实施行政行为时错误地援用了法律法规。主要有以下表现：①选择适用的法律、法规不正确；②选择适用的法律法规条款不正确；③适用无效的法律法规；④适用法律法规不全面；⑤违反法律冲突适用规则；⑥行政行为没有法律法规为依据。

3、违反法律规定的行政程序。指行政机关实施行政行为时违反行政程序法规规范。行政行为违反法定行政程序，指导致被撤销的法律后果。违反法定程序的表现形式主要有：①步骤或顺序违法；②行政活动的形式违法；③时限违法。

4、超越职权

超越职权是指行政机关实施具体行政行为时超越了法律法规授予的权力界限。人民法院对被诉具体行政行为是否超越职权，可以从以下几个方面予以审查：①被诉行政行为是否行使了宪法，法律没有词语的权力，即无权限。②被诉行政行为是否行使了法律词语其他行政机关的权力，即事物越权。包括行政机关行使国家权力机关，司法机关的职权，以及某一行政机关行使了其他行政机关职权的情形。③被诉行政行为是否超（行政处罚的行政机关在法定处罚种类和幅度以外事实处罚：二是地域越权，即行政机关行使职权超越了地域管辖范围：三是层级越权，包括下级行政机关行使了上级行政机关的权限和上级行政机关行使了下级行政机关的权限。

5、滥用职权

滥用职权，是指行政机关的具体行政行为违反法律授予该职权的目的?做出行政行为时存在主观恶意?。人民法院可以从以下几个方面审查被诉行为是否构成滥用职权：①被诉行政行为的做出是否违背法律的目的。行政机关关在行使法律赐予的权力时，不得与法律追求的目的相背离，否则就是滥用职权。如被告的罚款决定不是为了制裁违反行政法义务的行为，而是出于为了收集资金的目的，就构成滥用职权。②被诉行政行为的做出是否掺杂了不适当的考虑。包括行政机关在做出被诉行政行为时是否考虑的重要因素。如被告在做出被诉行政行为时不适当地考虑了相对人的身份及相对人与行政机关共工作人员的亲属关系等，该行政决定即属滥用职权。③被诉行政行为是否有违反比列原则的情形，包括被告在行使职权做出具体行政行为时是否有独断专横，反复无常以及同等情况下不同等对待等现象。如对同以法律法规的有关条款在同类案件中先后做出不同的解释，造成同类案件不同处理以及对违法轻者重罚，重者轻罚等现象。

三、履行判决

履行判决是针对被告不作为行为而采用的判决形式，是指人民法院经审查，认定被告负有法定职责而未履行且无正当理由所做出的责令被告限期履行职责的判决。

《行政诉讼法》第54条第三项规定：“被告不履或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。”据此，人民法院在做出履行判决时应同时慢足以下条件：①被告依法负有法定职责；②被告对相对人的申请不予答复，即存在不履行或拖延履行法定职责的情形；③被告不履行或拖延履行法定职责无正当理由。

根据履行判决的适用条件，人民法院在审理被告不作为案件时，应从以下几个方面对被诉讼行为进行审查，以最终确定其应适用的法律规范。

1、被告是否负有与原告申请事项相关的法定职责。被告负有相关的法定职责才有可能适用履行判决的相关法律条款。否则，应适用驳回诉讼请求的判决类型与法律条款驳回原告的诉讼请求。

2、被告是否有对相对人的申请不予答复即不履行或拖延履行法定职责的情形。具体审查以下内容：①相对人是否提出相关的申请，对此应有相对人负举证责任，相对人不能举证的，则其诉讼被告不作为的理由不能成立，应适用驳回诉讼请求的判决类型及相关条款。②被告对相对人的申请是否做出明确的意思表示。若做出明确的意思表示，无论该意思表示是同意或批准，还是拒绝或不批准，则都构不成不作为，不适用履行判决的类型及条款。同意或批准的意思表示意味着已作为且已答复了相对人的申请，只不过是未具体执行；拒绝或不批准的明示拒绝行为，实际上是被告履行职责的否定性表现形式，是一种作为的形式，对此应适用撤销、确定等判决类型及法律条款。③被告不予答复的期限是否超过法定的合理的期限。

《解释》第39条规定：“共民、法人或其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其规范性文件对行政机关履行职责的期限另有的，从其规定。“公民、法人或其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保持其人身权、财产权的法定职责，行政机关不履行的，起诉期间不受前款规定的限制。”可见行政机关对相对人有关申请答复的合理期限通常是60日。人民法院应据此对被诉行政行为予以审查。

3、被告不履行或拖延履行法定职责无正当理由。若被告有正当理由，如无管辖权或因不可抗力等原因而导致不履行或拖延履行法定职责的，则不构成违法，也不应该做出履行判决，而应判决驳回原告的诉讼请求。

四、变更判决