论中国公司法之构造缺陷及克服

吴 越（西南政法大学特聘教授，法兰克福大学法学博士）



摘 要

本文认为，中国公司法在实践中存在以下缺陷：有限责任公司与股份公司的组织机构之间区别模糊、国有独资公司定位不当、股份公司之董事会缺少有效约束、监事会的监督职能虚拟化以及对关联公司以及公司集团的约束不力。为更好地发挥公司在市场经济中的作用，实有改革有限责任公司制度以及重新塑造股份公司之董事会与监事会关系的必要。此外，还应当增加对关联公司与公司集团的法律规定。

关键词

有限公司；股份公司；监事会； 董事会；公司民主；关联公司；公司集团 独立董事 公司治理

目次

一、 从股份公司与有限责任公司的形成历史看二者的差异性
1． 股份公司与股东有限责任制度的形成
2． 有限责任公司的形成及其特征
二、 中国公司立法之总体设计存在的缺陷
1． 新中国法人制度与公司法的诞生背景
2． 我国公司法对有限责任规定的不足
3． 从外资企业法角度看公司法的改革
4． 国有独资公司的设计缺陷
三、 我国股份公司之组织机构设置缺陷
1． 我国股份公司之组织机构设置缺陷
2． 股份公司之法人代表制度的设计缺陷
3． 股份公司之人事连锁制度
四、 公司民主与监事会改革
五、 对关联公司约束的及克服
六、 大众化公司的独立董事与公司治理制度
七、 结语与立法建议

我国现有的公司法实际上是兼顾国外的公司立法经验与中国国情的产物。换句话说，我们应当坦率地承认，汉语中的法人、股份公司、有限责任公司制度都是在舶来品的基础上产生的，而不是“本土资源”，这是因为我国的资本性质的公司制度的诞生远比发达的市场经济国家的相关制度的诞生为晚。因此，要认识我国现行公司法的制度设计缺陷，就必须对国外的股份公司与有限责任公司制度的诞生历史作一番简要的回顾。 只有在这个基础上，才有可能对我国现有的公司立法作出正确的评价。

一、从股份公司与有限责任公司的形成历史看二者的差异性

1、股份公司与股东有限责任制度的形成

从历史角度以观，股份公司制度的形成比有限责任公司要早。因此有限责任制度最初也不是通过有限责任公司，而是通过股份公司形成的。有学者认为，以有限责任为标志的现代公司制度起源于经过中世纪转释过来的罗马法，但是缺乏具体的考证。虽然英国的公司立法比西欧其他国家为晚，但是英国[1]大概算是最早承认有限责任制度的国家，因为早在18世纪末期，就有一些公司的章程约定股东只承担有限责任并得到实践的承认；此外英国皇室也特许极少数公司[2]承担有限责任 。在此之前，英国的股份公司的股东仍然要承担无限责任。直到1855年，英国议会才颁布（旧）有限责任法案，一年之后才颁布（旧）股份公司法[3]，从而最终确立了股份公司的有限责任制度。类似地，美国麻省州的法院于1824年的判决[4]中首次承认了股东的有限责任，该州于1830年通过了有限责任法，其他各州纷纷仿效，但在立法颁布的当初有限责任制度并不稳固，不时出现股东是否应当有限责任的争论[5]。
在大陆法系国家中，对股份公司的立法当属法国[6]为先，法国1807年的（旧）商法典就对股份公司作了简单的规定，这部法典通过拿破仑的武力传播到了德意志的各州、普鲁士、低地国家（现在的荷兰等国）、意大利以及瑞士等国[7]。德国直到1861年才颁布（旧）普通德意志商法[8]，对股份公司作了简单的规定。而日本则仿效德国的做法，于1890年颁布（旧）商法典。此外，大陆法系国家的股份公司也同样是从无限公司转化而来。
自有限责任制度确立以后，股份公司向大众化[9]方向发展，公司的股份原则上得以自由流通与转让，使得股份公司得以在段时间内筹集到大量的资本，从而极大地促进了现代化大生产。正如马克思所说，如果没有股份公司，恐怕至今还没有铁路。当今全球的大型跨国公司大多是采用股份公司的形式。借助于资本市场，股份公司成了名副其实的“大众化公司”[10]。因此，股份公司彻底地摆脱了原有的合伙企业或无限责任公司中投资人之间的信任关系，公司的真正投资人即股东不再亲自参与公司的日常管理。也正因为如此，股份公司才有必要以分权的方式设立权力机构（股东大会）、执行机构（董事会）甚至监督机构（独立董事、监事、监事会）[11]，以克服投资人与管理人身份的彻底分离之后公司管理层脱离投资人约束的危险。

2、有限责任公司的形成及其特征

反之，严格意义上的有限责任公司的形成历史要比股份公司晚。如果说股份公司从开始就是为大型企业设计的话，那么有限责任公司则主要是为中小企业设计的。以最早制定有限责任公司法的德国为例。德国于1892年颁布有限责任公司法[12]，此前，德国已经有了对股份公司以及人合公司的规定，而且于1883年进行了股份公司法改革。该法的目的在于为那些中小型企业设立一种界于大型的股份公司与小型的合伙企业之间的企业形态。换句话说，有限责任公司既要吸取股份公司的有限责任制度的优点，又要采纳合伙企业中投资人亲自参与企业经营管理的特点。在设计有限责任公司制度时，历来就有更加偏重于股份公司的分权性质的组织结构还是偏重于合伙企业的集权性质的组织机构[13]的理论之争。总的来说，德国的法律基本上选择前者但同时兼采了二者的优点，即虽然有限责任公司设立类似股东大会这样的投资者会议，但是允许投资人通过书面决议的方式作出决议[14]，原则上也不要求设立监事会[15]，而是由公司章程决定。公司的经营管理则由业务执行人（或者说执行董事）负责，业务执行人在经济活动与诉讼中代表公司[16]，因此可以不采用股份公司法中的集体代表制度[17]，换句话说，有限责任公司可以只设立一名业务执行人或者执行董事，而不必设立董事会[18]。尽管在起草有限责任公司法的过程中，这种设想遭到了许多德国学者的反对，主要理由是学者们担心这会导致有限责任的滥用，而且该法颁布之后不久就有一直有学者呼吁改革有限责任公司法，但是该法直到今天还没有经历过实质性的修改。在欧共体指导条例的推动下，1980年的有限责任公司改革法虽然强化了对公司债权人的保护，但是其组织结构则没有变。有限责任公司组织制度的灵活性[19]极大地促进了小型企业的发展 。
德国的有限责任公司法对大陆法系国家产生了深远的影响，包括法国与日本在内的几乎所有的大陆法系国家都采纳了以德国法为原型的有限责任公司制度[20]。应当指出的是，这些国家的有限责任公司法并没有完全照搬德国的模式，例如有很多国家不承认一人有限公司。
反之，英美法系国家虽然无真正意义上的有限责任公司，但是有美国的所谓“封闭公司”[21]或者英国的所谓“私人公司”[22]，其中英国的规定影响很大。与股份公司的情形一样，英国的“私人公司”也是先有实践而后有法律。即某些公司的股份由少数人持有，股份并不面向大众而且其转让也受到章程的约束。英国1907年的公司法第37条1款首次对“私人公司”进行了定义。同条4款规定只要2人即即可设立私人公司，更为重要的是，该法第22条2款不要求私人公司公开财务会计表，这就使得私人公司迅速受到投资人的青睐。应当指出的是，英国法上的“私人公司”并非独立的公司形式，它只是股份公司的一个变种。由于私人公司的财务状况保密带来了不少弊端，因此英国1947年公司法对此作了限制，即只有家族性质的私人公司[23]才享有保密财务状况的特权，而且禁止其他公司持有这类公司的股份或者债券。由于英国法律对私人公司无最低投资额的限制，而且不以公司登记为成立的必要条件，因此私人公司的数量极为庞大，仅经过登记的私人公司就达一百万家之多，而大众化公司（股份公司）仅11500家。自英国加入欧共体之后，不得不于1980年全面修订公司法，家族性质的私人公司制度从此在英国消失，仅有塞浦路斯效仿。但是英国创立的私人公司制度则得到了几乎所有英联邦国家的借鉴。英国现行的公司法则是1985年修订后的公司法[24]，此后也经历了多次修改。
就私人公司的组织形式而言，英国现行公司法的规定则非常灵活，即按照私权自治以及契约自由原则，允许投资者自己决定公司的组织形式。英国公司法第14规定公司成立文件（备忘录）[25]以及投资人协议具有对外的法律约束力。而公司章程[26]则是公司的内部法律文件。至于章程的内容，英国工商部长则设计了从A到F六种不同的表格[27]，其中表格A为公司章程的标准格式与内容。因此，公司是设立执行董事还是董事会，如何分配董事（会）与投资人会议的权限，主要取决于公司章程的规定。
美国学者也指出，由于股东大会与董事会结构主要适合大众化公司，因此硬性要求私人公司按照大众化公司设立组织机构是不合适的。
陕西省宝鸡市人民政府


宝鸡市人民政府关于印发宝鸡市加快项目建设和招商引资工作行政效能问责办法（试行）的通知

宝政发〔2012〕5号


各县、区人民政府，市政府各工作部门、各直属机构：
《宝鸡市加快项目建设和招商引资工作行政效能问责办法（试行）》已经市政府同意，现予以印发，请认真贯彻落实。



二〇一二年二月九日



宝鸡市加快项目建设和招商引资工作行政效能问责办法（试行）


第一章 总 则

第一条 为进一步提高机关行政效能和公共服务质量，加快项目建设和招商引资工作，促进我市经济和社会事业快速持续健康发展，根据《中华人民共和国行政监察法》、《中华人民共和国公务员法》、《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》等有关规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于宝鸡市行政区域内各级行政机关、法律法规授权的具有公共事务管理职能的组织及其从事公务的人员和国家行政机关依法委托从事公共事务管理活动的组织及其从事公务的人员。
第三条 行政机关及其工作人员在公务活动中，违反有关规定，不作为、慢作为、乱作为，损害管理和服务对象合法权益，影响投资发展环境，构成违法违纪的，按有关法律及党纪政纪规定追究其法律、纪律责任；尚未构成违法违纪的，依照本办法实施效能问责。
第四条 市、县（区）设立行政效能投诉中心（设在纪委、监察局），作为行政问责的工作机构，负责受理管理服务对象的投诉、举报以及领导交办的影响项目建设和招商引资工作应问责的事项，以直接处理或提出处理建议等形式实施督查处理。
行政效能投诉中心作出的处理决定、提出的处理建议，责任单位或其主管部门必须予以执行和落实。
第五条 实行行政效能问责，应坚持依法行政、依法办事，实事求是、有错必究，分级负责、归口管理，惩处与教育防范相结合，效能监察与社会监督相结合的原则。

第二章 实施行政效能问责的情形

第六条 在投资发展政策法制环境方面，有下列行为之一的，实行效能问责：
（一）继续执行不合法或失效文件依据的；
（二）制发违反中央和省、市关于改善经济发展环境政策和规定的文件，制定与法纪、法规相违背的措施和规定的；
（三）对市委、市政府有关加快项目建设和招商引资工作专题会议纪要或协调意见落实不力，不能按时限按要求办理到位的；
（四）不依法审核前置条件或提请有关部门履行会签、签证手续，擅自批准核发许可证、执照、产权等证书，造成不良后果的。
第七条 在投资发展服务环境方面，有下列行为之一的，实行效能问责：
（一）不执行市委、市政府有关规定，不进入市行政服务中心集中办理行政审批服务事项，或进行“双轨”运行的；
（二）不按规定公开本部门行政许可事项依据、标准、条件、程序、时限等事项的；
（三）对职责范围内的事项故意不办理，或借故拖延、推诿，不按规定期限和承诺时限办理，或对其他部门依照规定提请支持、配合、把关的有关事项不认真办理的；
（四） “窗口” 服务单位工作人员在工作时间内串岗、聊天、打游戏而贻误服务对象办事的；
（五）态度冷漠、语言生硬，对当事人提出的正当要求或意见置之不理的；
（六）在办理行政许可、登记、认证、裁决等事项时，强行要求接受中介服务，或指定中介机构的；
（七）对发生在企业、项目单位的敲诈勒索、盗窃、聚众哄抢、强搬强运、强买强卖等各种危及企业生产、生活和职工人身安全的行为，不及时处理或打击不力的；
（八）对企业、项目单位与驻地村组群众发生的利益纠纷推诿扯皮、协调处置不及时，影响企业正常生产建设或引起群体性事件的。
第八条 在行政执法管理中，有下列行为之一的，实行效能问责：
（一）违反行政事业性收费管理规定，擅自设立收费项目、扩大收费范围、提高收费标准，或对明令取消、降低标准的收费项目，仍继续按原有标准和项目收费，或以保证金、抵押金等形式变相收费，以庆典、办培训班、研讨班等形式乱收费，或者强制管理服务对象接受指定有偿服务或购买指定商品（产品）的；
（二）在管理执法过程中刁难管理服务对象，或存在“吃、拿、卡、要”行为的；
（三）向管理和服务对象摊派、拉赞助、索要或无偿占用其小汽车、电脑等财物，或者报销应由单位或个人支付的费用的；
（四）非执法机关开展较大范围的检查、考核、调查、调研等活动，未事先征得市政府同意的；
（五）违反招标投标有关规定，在工程建设、土地出让、产权交易、政府采购中，规避招标、不按规定招标或者插手干预招投标活动的；
（六）行政执法机关在办理企业案件中，巧立名目收取企业办案费用或占用、截留、借用案件执行款物的。
第九条 在社会评价中，有下列情形之一的，实行效能问责：
（一）行政监察机关利用“语音外呼系统”，对各级行政事业单位的政风行风进行测评，得分85分以下的；
（二）行政监察机关对各类媒体舆情反映的各级机关不作为、慢作为、乱作为的问题，经调查属实的；
（三）行政监察机关确定20户重点企业、重点项目建立效能监测点，定期走访，召开征求意见会，对企业反映的影响企业发展环境的问题，经调查属实的。
第十条 其他影响项目建设和招商引资工作的行为。

第三章 效能问责的形式、适用和措施

第十一条 效能问责形式分为：
（一）警示训诫；
（二）通报批评；
（三）停职检查；
（四）考核不称职；
（五）取消单位评先资格；
（六）启动党政领导干部问责程序。
第十二条 对负有责任的单位和人员，情节较轻的，给予警示训诫；情节较重的，给予通报批评；情节严重的，给予停职检查、考核不称职、取消单位评先资格、启动党政领导干部问责程序。
第十三条 被追究效能责任人有下列行为之一的，应当从重处理：
（一）一年内受到两次以上投诉，经查属实的；
（二）干扰、阻碍、不配合对其效能责任问题进行调查的；
（三）对投诉人、检举人、控告人报复、陷害的。
第十四条 被追究效能责任人发现并及时纠正错误、未造成损失或不良影响的，可视情节从轻、减轻或者免予追究效能责任。
第十五条 有下列情形之一的，不追究机关工作人员的效能责任：
（一）由于管理服务对象弄虚作假，致使机关工作人员无法作出正确判断的；
（二）由于管理服务对象不配合，致使机关工作人员无法正确履行职责的；
（三）由于出现意外或不可抗拒因素，致使过错后果发生的。

第四章 效能问责的程序

第十六条 市行政效能投诉中心对市本级项目建设和招商引资工作中的重要投诉进行调查并作出处理决定，或按管理权限向问责决定机关提出问责建议。
县（区）、市级部门监察机构对涉及本地、本部门的效能责任投诉或对市投诉中心转办的效能责任投诉进行调查并作出处理决定。必要时市行政效能投诉中心可直接办理应由县（区）、市级部门处理的效能责任投诉；发现县（区）、市级部门对效能责任投诉处理不当的，可以责成其重新处理，必要时可以直接变更处理结果。
第十七条 对于公民、法人或者其他组织的投诉，已经受理的，应安排人员调查核实，在15个工作日内作出处理决定；情节复杂的，经本机关负责人批准，可延长5个工作日。对实名投诉的，应当告知投诉人处理结果。
第十八条 对处理决定不服的，被处理人员或被处理单位可在收到处理决定之日起30个工作日内，向作出决定的机关或者上一级机关提出书面申诉。受理机关应在收到书面申诉之日起30个工作日内，作出维持、变更或者撤销原决定的书面处理意见，并通知申诉人。
申诉期间不停止原处理决定的执行。
第十九条 效能问责应当做到事实清楚、证据确凿、手续完备、程序合法，相关资料记录存档。

第五章 附 则

第二十条 根据本办法实行效能问责，涉及法律、法规、规章和党纪政纪另有规定的，从其规定。
第二十一条 提供公共服务的企事业单位及其工作人员，参照本办法执行。
第二十二条 本办法由市纪委、监察局负责解释。
第二十三条 本办法自发布之日起施行。