湖北省人民政府


湖北省测量标志管理办法
湖北省人民政府



《湖北省测量标志管理办法》已经1998年9月12日省人民政府常务会议审议通过，现发布施行。


第一条 为了加强测量标志的保护和管理，根据《中华人民共和国测量标志保护条例》（以下简称《条例》），结合本省实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于本省行政区域内测量标志的保护和管理。
第三条 本办法所称测量标志，是指标定测量控制点位置的标石、觇标以及其他标记。具体包括建设在地上、地下或建筑物上的各等级的三角点、基线点、导线点、军用控制点、重力点、天文点、水准点、全球卫星定位点的木质、钢质觇标和标石标志，用于地形测图、工程测量和形变
测量以及野外长度检定场的固定标志等永久性测量标志和测量中正在使用的临时性测量标志。
第四条 省人民政府管理测绘工作的部门，主管全省测量标志保护和管理工作。
市（行政公署）、州、县（市、市辖区，下同）人民政府主管测绘工作的部门负责本行政区域内的测量标志保护和管理工作。
乡级人民政府负责本行政区域内测量标志保护管理工作。
各部门设置的专用测量标志，由各部门负责保护管理工作。
军队测绘主管部门负责管理军事部门测量标志保护工作。
第五条 县级以上人民政府的公安部门和其他有关部门应在各自的职责范围内，配合同级管理测绘工作的部门共同做好测量标志的保护管理工作。
第六条 各级人民政府及管理测绘工作的部门对在保护永久性测量标志工作中做出显著成绩的单位和个人，应当给予表彰和奖励。
第七条 建设永久性测量标志，应当设立明显标记，并符合国家有关规定。
第八条 设置永久性测量标志，需要依法使用土地或者在建筑物上建设永久性测量标志时，有关单位和个人不得干扰和阻挠。
第九条 新建测量标志，应按照国家有关规定，避让电力、电信、广播电视通讯设施。
第十条 国家对测量标志实行义务保管制度。
对永久性测量标志，应就近委托当地有关单位或个人长期保管；委托村保管的，由村治保主任负责。
委托保管的测绘单位应与被委托保管单位签订《测量标志委托保管书》，明确双方的权利和义务。委托方应将《测量标志委托保管书》抄送乡级人民政府和县级以上人民政府管理测绘工作的部门备案。
第十一条 被委托保管测量标志的单位及人员因故不能承担保管义务时，应及时通知委托单位，并及时报县级以上人民政府管理测绘工作的部门备案。
第十二条 对测量标志实行有偿使用，具体办法按国家和本省有关规定执行。
第十三条 测绘人员使用永久性测量标志，应当持有测绘工作证件，并接受管理测绘工作部门的监督和负责保管测量标志的单位和人员的查询。使用后有损坏的应按国家测量标志维修规程进行维修装饰。
第十四条 省人民政府管理测绘工作的部门应当根据国家测量标志维修规划和本省测量标志保护情况，制定全省测量标志维修计划，并组织县级以上人民政府管理测绘工作的部门和有关专业部门实施。
第十五条 省人民政府管理测绘工作的部门负责组织全省四等以上三角点、水准点和Ｄ级以上全球卫星定位控制点的测量标志的普查维修工作。
市、州、县管理测绘工作的部门负责组织实施本行政区域内测量标志的普查维修工作。
测量标志普查维修周期为5年。
永久性测量标志的维护经费，按不同等级实行分级负担，由各级人民政府财政部门审核列支。
第十六条 有关专业部门和军队测绘主管部门为本部门需要所设置的测量标志，由设置单位负责维修。
第十七条 工程建设应当避开永久性测量标志，因故无法避开，需要拆迁永久性测量标志或者使其失去使用效能的，工程建设单位应当履行下列审批手续：
（一）拆迁基础性测量标志或者使基础性测量标志失去使用效能的，一、二等三角点、天文点报国务院测绘行政主管部门批准；三、四等三角点、军控点报省人民政府管理测绘工作的部门批准；
（二）拆迁部门专用的永久性测量标志或者使部门专用的永久性测量标志失去使用效能的，应当经设置测量标志的部门同意，并经省人民政府管理测绘工作的部门批准。
拆迁永久性测量标志，还应当通知负责保管测量标志的有关单位和人员。
第十八条 经批准拆迁基础性测量标志或者使基础性测量标志失去使用效能的，工程建设单位应当向省人民政府管理测绘工作的部门支付迁建费用。
经批准拆迁部门专用测量标志或者使部门专用测量标志失去使用效能的，工程建设单位应当向设置测量标志的部门支付迁建费用；设置专用测量标志的部门查找不到的，工程建设单位应当向省人民政府管理测绘工作的部门支付迁建费用。
第十九条 永久性测量标志的重建工作，由省人民政府管理测绘工作的部门或收取测量标志迁建费用的部门组织实施。
第二十条 县级以上人民政府管理测绘工作的部门应当建立健全本行政区测量标志档案资料管理制度。
测量标志档案资料包括：测量标志分布图、测量标志委托保管书、测量标志卡片以及测量标志的损毁情况和普查维修情况等有关资料。
第二十一条 违反《条例》和本办法相应规定的，依照《条例》有关法律责任的规定予以处罚。
第二十二条 本办法具体应用中的问题，由省人民政府管理测绘工作的部门负责解释。
第二十三条 本办法自发布之日起施行。



1998年9月15日
本案是否构成分居时效的中断

江西省吉水县人民法院 肖 晖

案情

原告刘某（男）与被告宋某经自由恋爱于2000年初结婚，婚后因性格不合，两人常发生争吵打斗，夫妻感情不断恶化。2002年1月，刘某在与宋某发生吵打后，从家中搬到单位宿舍居住，开始与宋某分居。2004年3月，刘某向法院起诉，要求法院依照《婚姻法》第三十二条第三款第四项“因感情不合分居满两年，经调解无效的，应准予离婚。”的规定,准予其与宋某离婚。被告宋某答辩称，刘某与其因感情不合分居是事实，但刘某在2003年6月的一天曾回到家中与其商量离婚一事，并留宿一晚，其间两人发生了性行为。由于这一事实，分居时效中断，应重新计算，这样两人分居未满两年。因此，要求法院驳回原告刘某的诉讼请求。法院经审理认为，原告刘某虽在分居期间在家留宿一夜并与被告发生性行为，但时间短暂且非因二人感情上的复合。不能作为分居时效中断的事由，被告宋某的答辩不能成立，应当认定原被告因感情不合分居已满两年，符合婚姻法第三十二条的规定。据此，判决准予刘某与宋某离婚。
评析
本案所涉及的法律问题是刘某离婚诉求是否符合我国婚姻法中关于法定离婚理由的规定。我国婚姻立法确定法定离婚理由的立法方式最早采用的是抽象概括主义模式。其特点是对法定离婚理由进行简明抽象的概括性规定，而不涉及具体的离婚理由。概括主义简明准确地把握了法定离婚理由的本质，克服了具体列举主义只见树木不见森林的弊端，其抽象性使其具有极大的灵活性和适应性。但是，概括主义缺乏具体明确的标准，可操作性不强，而且在理解上容易产生歧义。为了弥补这一不足，全国人大在2001年4月对《婚姻法》进行修正时，结合以往司法实践的经验，在原第二十五条的基础上，增加了二款，作为第三、四款。这样既继承了概括主义的立法特点，也吸收了列举主义的优点，确定了例示主义的立法模式，是我国婚姻立法技术上的一大进步。但也有不尽完善之处，以本案所涉第三款第四项为例。该项规定虽将“因感情不合分居满两年的”作为视为感情破裂的情形之一，但是对如何确定分居开始的时间、是否存在分居时效中断的情形以及哪些事由的发生构成分居时效的中断等等，均未作规定。导致法官在处理此类案件时，对当事人是否符合分居满两年的离婚理由，只能根据自己的审判经验及对该项规定的理解来作出。由于各人理解上的歧义
，就不可避免地产生这样一个问题，即基于同一事实的案件，在不同的法院、不同的法官审理中，作出不同的判决。这在一定程度上影响了法律的权威和尊严。对此，最高院对此应尽快作出司法解释。具体到本案原告刘某以双方因感情不合分居已满两年，夫妻感情已经破裂的离婚理由是否成立，关键看被告宋某所提出的分居时效中断的事由是否成立。笔者认为构成分居时效中断应是在分居期间，夫妻因感情复合或虽未复合，但提出分居一方出于各种原因而放弃与对方离婚的要求而重新共同生活的情形。而本案中刘宋二人同居一晚，仅是出于双方生理上的需要。并不表示双方感情已经复合或者存在和好的可能，同时也不能改变双方分居的事实。故宋某提出的答辩理由不能成立，刘某的离婚理由符合婚姻法的规定。法院据此作出的准予离婚的判决是正确的。