危险化学品建设项目安全许可实施办法
国家安全生产监督管理总局
国家安全生产监督管理总局令
第8号
《危险化学品建设项目安全许可实施办法》已经2006年8月10日国家安全生产监督管理总局局长办公会议审议通过,现予公布,自2006年10月1日起施行。原国家安全生产监督管理局《危险化学品生产储存建设项目安全审查办法》同时废止。
局长： 李毅中
二○○六年九月二日
危险化学品建设项目安全许可实施办法
第一章总则
第一条为了加强危险化学品建设项目安全监督管理，规范危险化学品建设项目安全许可行为，根据《安全生产法》和《危险化学品安全管理条例》，制定本实施办法。
第二条中华人民共和国境内新建、改建、扩建危险化学品生产、储存装置和设施，伴有危险化学品产生的化学品生产装置和设施的建设项目（以下简称建设项目），其安全许可及其监督管理，适用本实施办法。
危险化学品的勘探、开采及其辅助的储存，石油、天然气长输管道及其辅助的储存，城镇燃气辅助的储存等建设项目，不适用本实施办法。
第三条本实施办法所称建设项目安全许可是指建设项目设立（审批、核准、备案）前的安全审查、建设项目安全设施设计的审查和竣工验收。
建设项目的安全许可由建设单位申请，安全生产监督管理部门按照本实施办法分级负责实施。
建设项目未经安全许可的，不得建设或者投入生产（使用）。
第四条 国家安全生产监督管理总局（以下简称安全监管总局）指导、监督全国建设项目安全许可实施工作,并负责实施下列建设项目的安全许可：
（一）国务院审批（核准、备案）的；
（二）中央企业投资由国务院投资主管部门审批（核准、备案）的；
（三）跨省、自治区、直辖市的；
（四）法律、行政法规规定的其他建设项目。
省、自治区、直辖市人民政府安全生产监督管理部门指导、监督本行政区域建设项目的安全许可工作，根据有关法律、法规和国务院的决定，确定和公布本部门和设区的市级人民政府安全生产监督管理部门负责实施的前款规定以外的建设项目范围，并报安全监管总局备案。
第五条负责实施建设项目安全许可的安全生产监督管理部门（以下统称建设项目安全许可实施部门）可以将其负责实施的建设项目安全许可工作，委托其他行政部门实施。
接受委托的行政部门不得将其接受的建设项目安全许可工作再委托其他单位。
第二章建设项目设立安全审查
第六条建设项目选址时，建设单位应当对建设项目设立的下列安全条件进行论证：
（一）建设项目内在的危险、有害因素对建设项目周边单位生产、经营活动或者居民生活的影响；
（二）建设项目周边单位生产、经营活动或者居民生活对建设项目的影响；
（三）当地自然条件对建设项目的影响。
第七条申请建设项目设立安全审查前，建设单位应当选择有资质的安全评价机构对建设项目设立进行安全评价。
下列建设项目应当由甲级安全评价机构进行安全评价：
（一）国务院及其投资主管部门审批（核准、备案）的；
（二）省、自治区、直辖市人民政府及其投资主管部门审批（核准、备案）的；
（三）生产剧毒化学品的；
（四）跨省、自治区、直辖市的；
（五）安全监管总局和省、自治区、直辖市人民政府安全生产监督管理部门有特别要求的。
第八条安全评价机构应当依据有关安全生产法律、法规、规章和标准，对建设项目设立进行安全评价，并对出具的建设项目设立安全评价报告负责。
建设项目设立安全评价报告包括下列主要内容：
（一）建设项目概况；
（二）原料、中间产品、最终产品或者储存的危险化学品的理化性能指标；
（三）危险化学品包装、储存、运输的技术要求；
（四）建设项目的危险、有害因素和危险、有害程度；
（五）建设项目的安全条件；
（六）主要技术、工艺或者方式和装置、设备、设施及其安全可靠性；
（七）安全对策与建议。
第九条建设项目设立前，建设单位应当向与本实施办法第四条规定相应的建设项目安全许可实施部门申请建设项目设立安全审查，并提交下列文件、资料：
（一）建设项目设立安全审查申请书；
（二）建设（规划）主管部门颁发的建设项目规划许可文件（复印件）；
（三）建设项目安全条件论证报告；
（四）建设项目设立安全评价报告；
（五）工商行政管理部门颁发的企业法人营业执照或者企业名称预先核准通知书（复印件）。
第十条对已经受理的建设项目设立安全审查申请，建设项目安全许可实施部门应当指派有关人员或者组织专家，对建设项目设立安全审查申请文件、资料进行审查；必要时，应当对建设项目进行实地核查。
负责审查的人员应当依据有关安全生产法律、法规、规章和标准，对建设项目安全可靠性和建设项目设立安全评价报告提出审查意见。
建设项目安全许可实施部门应当对负责审查的人员提出的审查意见进行审议，作出同意或者不同意建设项目设立的安全审查决定，并在受理申请之日起20日内向建设单位出具建设项目设立安全审查意见书。20日内不能作出决定的，经本建设项目安全许可实施部门负责人批准，可以延长10日，并将延长期限的理由告知建设单位。
第十一条建设单位提交的建设项目设立申请文件、资料有下列情形之一的，安全审查不予通过：
（一）建设项目涉及危险、有害因素未全面分析、辨识的；
（二）建设项目涉及危险、有害程度分析、判断不准确的；
（三）未进行安全条件论证或者论证不充分的；
（四）主要技术、工艺或者方式和装置、设备、设施未确定的；
（五）安全设施的对策与建议不符合法律、法规、规章规定和国家有关安全生产标准要求的；
（六）未选择相应资质的安全评价机构进行安全评价的；
（七）提供虚假文件、资料的。
第十二条对安全审查未通过的建设项目，建设单位经过整改后可以再次向原审查部门申请建设项目设立安全审查。
已经通过安全审查的建设项目有下列情形之一的，建设单位应当向原审查部门申请变更建设项目设立安全审查：
（一）建设项目外部安全防护距离发生变化的；
（二）变更建设地址的；
（三）变更主要装置、设备、设施平面布置的；
（四）变更技术、工艺或者方式和主要装置、设备、设施的；
（五）建设项目涉及的危险化学品品种、类别、数量超出已经通过安全审查的建设项目范围的。
第三章建设项目安全设施设计审查
第十三条建设项目安全设施设计应当由取得相应设计资质的设计单位进行，设计单位对建设项目安全设施设计负责。
设计单位应当依据有关安全生产的法律、法规、规章和标准以及建设项目设立安全评价报告，对建设项目安全设施进行设计，并组织设计人员编制建设项目安全设施设计专篇。建设项目安全设施设计专篇包括下列内容：
（一）建设项目概况；
（二）建设项目涉及的危险、有害因素和危险、有害程度；
（三）建设项目设立安全评价报告中的安全对策和建议采纳情况说明；
（四）采用的安全设施和措施；
（五）可能出现事故预防及应急救援措施；
（六）安全管理机构的设置及人员配备；
（七）安全设施投资概算；
（八）结论和建议。
第十四条建设单位应当在建设项目安全设施设计全部完成后，向与本实施办法第四条规定相应的建设项目安全许可实施部门申请建设项目安全设施设计的审查，并提交下列文件、资料：
（一）建设项目安全设施设计的审查申请书；
（二）建设项目设立安全审查意见书（复印件）；
（三）设计单位的设计资质证明文件（复印件）；
（四）建设项目安全设施设计专篇；
（五）审查时要求提供的其他材料。
第十五条对已经受理的建设项目安全设施设计的审查申请，建设项目安全许可实施部门应当指派有关人员或者组织专家，对申请文件、资料进行审查，作出同意或者不同意建设项目安全设施设计专篇的决定，并出具建设项目安全设施设计的审查意见书。
第十六条建设项目安全设施设计有下列情形之一的，审查不予通过：
（一）未经过建设项目设立安全审查或者经安全审查未通过的；
（二）未选择相应资质的设计单位进行设计的；
（三）未按照有关安全生产的法律、法规、规章和标准、规范的强制性规定进行设计的；
（四）未采纳建设项目设立安全评价报告中的安全对策和建议的；
（五）对未采纳建设项目设立安全评价报告中的安全对策和建议未作充分论证说明的。
第十七条建设项目安全设施设计的审查未通过的，建设单位经过整改后可以再次向原审查部门申请建设项目安全设施设计的审查。
对已经审查通过的建设项目安全设施设计有下列情形之一的，建设单位应当向原审查部门申请建设项目安全设施变更设计的审查：
（一）改变安全设施设计且可能降低安全性能的；
（二）在施工期间重新设计的。
第四章建设项目安全设施竣工验收
第十八条建设项目安全设施的施工应当由取得相应工程施工资质的施工单位进行。
施工单位应当严格依照建设项目安全设施设计文件和施工技术标准、规范施工，并对建设项目安全设施的工程质量负责。
施工单位应当编制建设项目安全设施施工情况报告，建设项目安全设施施工情况报告包括下列内容：
（一）建设项目概况；
（二）施工依据的有关法律、法规、规章和技术标准；
（三）安全设施及其原材料检验、检测情况；
（四）主要装置、设施的施工质量控制情况。
第十九条建设项目安全设施竣工后，建设单位应当按照有关安全生产的法律、法规、规章和标准的规定，对建设项目安全设施进行检验、检测，保证建设项目安全设施满足危险化学品生产、储存的安全要求，并处于正常适用状态。
第二十条建设单位应当组织有关单位和专家，研究提出建设项目试生产（使用）可能出现的安全问题及对策，并按照有关安全生产的法律、法规、规章和标准制定周密的试生产（使用）方案。建设项目试生产（使用）方案应包括下列有关安全生产的内容：
（一）建设项目施工完成情况；
（二）生产、储存的危险化学品品种和设计能力；
（三）试生产（使用）过程中可能出现的安全问题及对策；
（四）采取的安全措施；
（五）事故应急救援预案；
（六）试生产（使用）起止日期。
建设单位应当在建设项目试生产（使用）前，将建设项目试生产（使用）方案，分别报送与本实施办法第四条规定相应的建设项目安全许可实施部门和有关危险化学品其他安全生产许可的实施部门备案。
建设单位在采取有效安全生产措施后，方可将建设项目安全设施与生产、储存装置、设施同时进行试生产（使用）。试生产（使用）不得超过建设项目试生产（使用）方案确定的期限和国家有关部门规定的试生产（使用）期限。
第二十一条建设项目安全设施竣工验收前，建设单位应当按照本实施办法第七条的规定选择有相应资质的安全评价机构对建设项目及其安全设施试生产（使用）情况进行安全评价。
安全评价机构应当依据有关安全生产的法律、法规、规章及标准、规范进行评价，并对建设项目竣工验收安全评价报告的真实性负责。
建设项目竣工验收安全评价报告包括下列主要内容：
（一）危险、有害因素和固有的危险、有害程度；
（二）安全设施的施工、检验、检测和调试情况；
（三）安全生产条件；
（四）可能发生的危险化学品事故及后果、对策；
（五）事故应急救援预案。
第二十二条建设项目投入生产（使用）前，建设单位应当向与本实施办法第四条规定相应的建设项目安全许可实施部门申请建设项目安全设施竣工验收，并提交下列文件、资料：
（一）建设项目安全设施竣工的验收申请书；
（二）建设项目安全设施设计的审查意见书（复印件）；
（三）施工单位的施工资质证明文件（复印件）；
（四）建设项目安全设施施工情况报告;
（五）安全生产投入资金情况报告；
（六）建设项目竣工验收安全评价报告。
第二十三条已经受理的建设项目安全设施竣工的验收申请，建设项目安全许可实施部门应当指派有关人员或者组织专家，对申请文件、资料进行审查，作出同意或者不同意建设项目安全设施投入生产（使用）的决定，并出具建设项目安全设施竣工验收意见书。
建设项目安全许可实施部门在组织审查申请文件、资料时，应当组织或者商请有关危险化学品其他安全生产许可的实施部门共同审查；有关危险化学品其他安全生产行政许可的实施部门应当指派有关人员参加审查。
建设项目安全设施竣工验收意见书的有效期自建设项目安全许可实施部门决定之日起，至建设项目投入生产（使用）后取得有关危险化学品的其他安全生产许可之日止。
第二十四条建设项目安全设施有下列情形之一的，建设项目安全设施竣工验收不予通过：
（一）未选择有相应资质的施工单位施工的；
（二）未按照建设项目安全设施设计文件施工或者施工质量未达到建设项目安全设施设计文件要求的；
（三）建设项目安全设施的施工不符合国家有关施工技术标准的；
（四）建设项目安全设施竣工后未进行检验、检测的；
（五）未选择有相应资质的安全评价机构进行安全评价的；
（六）安全设施和安全生产条件不符合或者未达到有关安全生产法律、法规、规章规定和标准要求的；
（七）发现建设项目试生产（使用）期间存在事故隐患未整改的；
（八）提供虚假文件、资料的。
第二十五条建设项目安全设施竣工验收未通过的，建设单位经过整改后可以再次向原验收部门申请建设项目安全设施竣工验收。
第二十六条建设单位收到同意投入生产（使用）的建设项目安全设施竣工验收意见书10日内，应当依照《危险化学品安全管理条例》和《安全生产许可证条例》及其配套规章的规定，申请有关危险化学品的其他安全生产许可，并提交建设项目竣工验收意见书（复印件）。
建设单位申请有关危险化学品的其他安全生产许可时，申请资料中的安全评价报告由申请建设项目竣工验收的安全评价报告代替。
第五章监督管理
第二十七条已经取得安全许可的建设项目有下列情形之一的，建设项目安全许可实施部门应当撤销建设项目的安全许可：
（一）建设单位决定停止建设的；
（二）建设项目被依法终止的；
（三）建设项目安全许可实施部门超越职权实施安全许可的；
（四）建设项目安全许可实施部门违反本实施办法规定的程序实施安全许可的；
（五）以欺骗、贿赂等不正当手段取得安全行政许可的。
第二十八条建设项目安全许可实施部门应当建立、健全建设项目安全许可实施情况的档案及其管理制度。
建设项目安全许可实施部门应当将建设项目的安全许可情况，通报有关部门和建设项目所在地的安全生产监督管理部门。
第二十九条建设项目所在地县级以上人民政府安全生产监督管理部门应当按照各自职责，对建设项目安全许可情况进行监督检查，并将检查中发现的违反本实施办法的情况，通报与本实施办法第四条规定相应的建设项目安全许可实施部门。
第三十条省、自治区、直辖市人民政府安全生产监督管理部门应当分别于每年2月1日前和8月1日前，将本行政区域内上一年和当年上半年建设项目安全许可的实施情况报安全监管总局备案。
第六章罚则
第三十一条建设项目安全许可实施部门工作人员有下列行为之一的，依照国家有关规定给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）发现建设项目未依法取得安全许可擅自从事生产、储存活动，不依法处理的；
（二）接到建设项目违反本实施办法规定的举报后，不及时查处的；
（三）在实施建设项目安全许可中，索取或者接受建设单位的财物、谋取不正当利益的。
第三十二条建设单位有下列行为之一的，依照《危险化学品安全管理条例》第五十七条的规定处罚：
（一）建设项目设立未经安全审查批准，擅自从事危险化学品生产、储存的；
（二）建设项目设立未经安全审查批准，擅自建设的；
（三）建设项目设立变更后未经安全审查批准，擅自建设的。
第三十三条建设单位有下列行为之一的，依照《安全生产法》第八十三条的规定处罚：
（一）建设项目安全设施设计未经安全审查或者安全审查未通过，擅自建设的；
（二）建设项目安全设施设计变更后未经安全审查或者安全审查未通过，擅自建设的；
（三）建设项目安全设施未经验收或者验收不合格，擅自投入生产（使用）的。
第三十四条建设单位有下列行为之一的，依照《行政处罚法》和国务院的有关规定处罚：
（一）建设项目安全设施竣工后未进行检验、检测的；
（二）施工期间修改建设项目安全设施设计未保存记录的；
（三）在申请建设项目安全行政许可时提供虚假文件、资料的；
（四）未组织有关单位和专家研究提出建设项目试生产（使用）可能出现的安全问题及对策或者未制定周密的建设项目试生产（使用）方案，进行试生产（使用）的；
（五）建设项目试生产（使用）方案未向安全生产监管部门备案的；
（六）建设项目试生产（使用）未采取有效安全生产措施，发生事故的。
第三十五条承担安全评价、检验、检测工作的机构出具虚假报告、证明的，依照《安全生产法》第七十九条的规定处罚。
第三十六条本实施办法规定的行政处罚，由建设项目安全许可实施部门决定。
第七章附则
第三十七条实施建设项目安全许可有关文书的内容和格式，由安全监管总局规定。
第三十八条本实施办法自2006年10月1日起施行。原国家安全生产监督管理局《危险化学品生产储存建设项目安全审查办法》同时废止。
被唾沫淹没的法律——评三菱汽车质量风波
何兵
因为一辆三菱汽车将中国公民陆惠撞成重伤而至今不予赔偿一事，媒体纷纷行动，群起而攻之。在媒体的引导下，普通百姓义愤填膺，以为三菱的行为是对中国法律和中国人民的公然蔑视。陆惠方更是在媒体慷慨陈词，称：“在事实清楚、证据确凿、法律关系明确、责任亦已清楚的情况下，日本三菱公司却以各种借口、手段，甚至是欺骗的方法，不顾陆惠早已无钱治疗的现实，不敢面对事实，拖延时间，使陆惠方对日本三菱汽车公司的立场表示无法理解，如果陆惠的观点或证据不属实，对日本三菱汽车公司的声誉造成不良影响，陆惠方十分欢迎日本三菱汽车公司公开指出或到法院起诉，陆惠方一定奉陪到底。”
检索其它相关的评论，案件虽未经法院判决，但三菱一方已然在媒体的审判中败走麦城。媒体的记者以为自己的言论在为弱者伸张正义，普通的公民以为自己的言谈体现了爱国的情感。然而，正是在这些所谓伸张正义的唾沫声中，中国的法律被淹没得一干二净。
道德胜利了，而法律正在蒙羞！
三菱汽车肇事以后，三菱公司应否承担责任本是一个法律问题。三菱公司承担责任的基本前提应当是：一、该汽车是三菱公司生产和合法销售的产品；二、肇事起因于三菱汽车的质量。检索一下陆惠方的言谈和所举的证据，我以为，本起纠纷绝非如陆惠方所言“事实清楚、证据确凿、法律关系明确”。相反，纠纷事实不清、证据不明、法律关系复杂。试析如下：
陆惠方称：湖南省质量技术监督局对肇事车所做的鉴定报告是具有法律效力的，报告中已经指明肇事车的生产单位是日本三菱，型号是帕杰罗V31，所以我们无须再做证明。第二，按照中国法律程序，如日本三菱汽车公司对湖南省质量技术监督局出具的鉴定报告持有异议，日本三菱汽车公司应该向更高一级，也就是中国国家质检总局申请复议，而三菱汽车目前的做法显然不符合中国的法律程序。
法理并非如此。《中华人民共和国民事诉讼法》第63条明确规定：鉴定结论必须经过法庭查实才能作为认定事实的根据。缘此，任何单位的鉴定结论包括政府部门的鉴定结论都不能作为当然的定案证据，必须经过法庭查实。陆惠方称：技监局的鉴定结论具有法律效力，本案因此事实清楚。陆惠方在此显然故意混淆“证据的法律效力”和“证据的证明力”两个有根本区别的法律概念，从而误导媒体和公众。一份证据有“法律效力”不等于事实即得以证明。一份证据如果合法取得并与本案相关，即具有法律效力，可以作为证据使用，但这不代表该证据不可质疑，更不能得出本案事实清楚的结论。一个刑事被告人的妻子是可以为其丈夫提供证据的，该份证据具有“法律效力”，但该份证据到底在多大程度上可信，则是证据的证明力问题。技监局的鉴定具有法律效力，不代表技监局的鉴定即无可质疑。三菱方如果对技监局的证据提出怀疑，双方可以通过诉讼在法庭上质辩，从而使事实得以澄清。陆惠方的逻辑是：鉴定结论是技监局作出的，而技监局作为政府是不可怀疑的，故此，鉴定结论是不可怀疑的。问题在于，政府所为的行为也是可以怀疑的。法治的一个功用是约束政府。如果政府永远合理、公正，不可怀疑，则法治又有何必要？
就本案而言，三菱方既已提出“涉案之汽车系走私以后，在中国非法组装”的主张，作为陆惠方以及政府部门就应当提供证明该车系三菱公司生产和在中国合法销售的证据，这是陆惠方的法律责任，况且这一证据并不难获得。因为按照中国的法律，汽车在办理入户之时，必须提供购买发票。汽车所有人以及政府公安部门应当有据可查。然而，在三菱方已明确提出涉案汽车是“走私组装车”的情况下，陆惠方仍然一直不提供直接证据，因此任何一个有正常思维能力的公民都会对陆惠方所言产生合理怀疑。陆惠方称，如果三菱方对鉴定结论怀疑，应向上一级技监部门申请复议。在此，陆惠方将三菱方对鉴定不服“申请复议的权利”解释为“申请复议的义务”。依据中国的法律，三菱方对于鉴定结论不服的，可以申请复议，也完全有权利对鉴定置之不理，等到诉讼提起以后，通过法律重新鉴定。三菱方没有法律义务申请复议。
从法律关系角度讲，如果该车确系走私车的话，则三菱方应否承担责任就存在很大疑问。生产者应对其生产和销售的产品负责，此无异议。问题是，如果该车系“非法走私并被拆卸后自行组装”的话，则该车应否算作三菱公司生产就深值怀疑。因为“组装”本身就是生产过程的一部分，不是三菱组装的车应否算作三菱生产的车在法律上是值得深究的。如果该车确系走私的车，问题就更复杂了。故此，本案决非如陆惠方所言———“法律关系”明确。
事件发生以后，如果案件事实确如陆惠方所言“事实清楚、法律关系明确”的话，则陆惠方完全可以通过诉讼程序及时得到法律保护，而不是通过媒体进行道德审判。按中国法律，如果事实清楚，法院应即时受理；陆惠如果无钱诉讼，可以申请法院减免或缓交；如果无钱聘请律师的话，可以申请司法援助；诉讼提起以后，如果事实清楚，法律关系明确，而陆惠又急需用钱，则可以申请法院立即裁定三菱公司先行支付。据此不难看出，按照中国现行的法律，陆惠完全可以通过诉讼得到即时救济。而事发一年多，陆惠方迟迟不起诉，却利用媒体进行所谓的道德审判，将一起普通的民事纠纷上升为中华民族与日本企业的抗争，将法律问题道德化。
不难看出，在媒体的一片叫骂声中，法律被淹没了。
三菱公司在中国经营必须遵守中国的法律，但前提是，它有抗辩的权利。媒体以及公众进行“一边倒”式道德审判和指责，并逼迫三菱交钱，不仅是不合法的，而且是不道德的！这种行为不仅不能提高民族的尊严，相反，它将使中华民族蒙受耻辱。请记住“我可以服从，但是必须争辩”，这是法治的基本前提，也是三菱公司的最基本权利。