中国企业境外合资项目操作指引（二）

阚凤军

随着国力的增强及企业实力的提升，我国政府提出实施“走出去”战略，政府各个部门也出台具体的政策，引导和鼓励中国企业按照国际通行规则在境外投资并购，逐步企业做大做强的战略目标。中国企业对外投资的热情很高，但不可否认的是大多数企业仍然缺乏境外投资经验。本文结合作者所参加的一些境外重大合资项目及相关问题的理解，就境外合资项目的操作需要考虑的事项以清单的形式提出粗浅的建议，供感兴趣的企业及朋友参考。

一、 合资架构安排
1、 合资业务通过独立的实体运营或通过合资各方之间直接的合同关系展开？比如，研发及市场开拓等通过直接合作形式可能更为合适。
2、 如果合资业务通过一个独立的公司运作，该公司是否是一个已经成立的公司，还是单独设立的公司？
3、 合资实体的组织形式？股份公司、有限责任责任公司、合伙或有限合伙、利润共享或收入分配安排等，上述任何一种安排都可能需要考虑到税务、信息公开性及投资架构的灵活性等因素。
4、 仅在一个国家设立合资公司还是在不同的国家各自设立公司？该公司可否是离岸公司？
5、 合资公司的架构是否考虑合资各方及合资公司本身税务安排利益最大化？
6、 合资公司是否成为合资安排的一方？
7、 合资公司股票发行上市是否作为各方的退出策略？

二、 会计
1、 合资各方向合资公司的出资如何体现在财务报表？是否存在一方希望通过合并报表将合资公司纳入该方的财务报表？
2、 合资公司将采用的财务政策？

三、 合资公司股本
1、 合资公司的授权股份及发行的股份额度？股份以哪一种货币标识？
2、 是否发行具有不同权利的各类别股份（如优先分红类股票），同一类股票是否由多人持有等？
3、 合资各方是否有义务认缴合资公司增发的股份，如果一方不能履行该义务的法律后果？
4、 新发行的股票是按照各方出资比例认购还是某一方有优先认购权（行驶优先认购权将导致另一方的股本被稀释）？

四、 利润分配
1、 合资公司利润分配的政策，每年是否需要计提一定比例的利润，首次分红的额度是否进行限制等？
2、 如何改变合资公司的分红政策？
3、 是否存在税务及其他管制限制利润分配？合资各方是否有必要设立特殊架构用于利润分配？

五、 合资公司股东权益转让
1、 合资公司股东权益转让是否有限制？为实质设立合资公司，是否需要在公司成立初始的一段时间内禁止转让权益？各方是否允许转让各自持有的一部分权益？
2、 如果允许转让，其他方是否有优先购买权？
3、 如果权益转让该方其他集团公司或家族成员等，是否可以不受限于优先购买权的限制？
4、 转让的权益如何评估，按照市场价值、公平交易价值还是其他方法？是否可以通过第三方中立机构进行评估确定？
5、 如果优先购买权未被行驶，一方是否有权要求清算合资公司？
6、 合资各方是否考虑引入如下权利，共同出售权、拖带出售权、买或卖选择权等。
7、 新的合资方是否需要按照原合资各方的条件签订合资协议？
8、 如果一方将合资公司权益转让给另一方，是否需要变更合资公司名称？是否需要就合资公司需要继续使用卖方资产进行协议安排等？
9、 合资方是否有权在特定条件下转让其所持有的权益，如合资公司偿债能力不足、违反合资协议或控制权改变等。如何界定合资公司控制权的变更？
10、 是否允许合资方以其权益提供担保或质押等？


未完待续！


不履行政府采购合同该当何责

来源：法制日报 时间：2005-04/06/
作者：谷辽海


　　2004年5月9日，环宇公司在参加福建省升华招标代理有限公司组织的政府采购项目，经评审后中标，并与采购单位签订了供货合同。后环宇公司提出无法正常供货，并要求取消原供货合同。同年9月7日，福州市财政局对供应商不履行政府采购合同的行为，根据我国合同法和政府采购法第五十条及有关文件规定，对供应商作出行政处罚决定：取消环宇公司政府采购供应商资格，从2004年9月1日至2005年8月31日，不得参加福州市政府集中采购同类项目的投标，并处没收该项目履约保证金。
　　在政府采购实践中，各地政府采购监管部门的观点各异，实际操作过程中一般都是对违约行为人作出行政处罚。我国政府采购法第五十条规定，政府采购合同的双方当事人不得擅自变更、中止或者终止合同。政府采购合同继续履行将损害国家利益和社会公共利益的，双方当事人应当变更、中止或者终止合同。有过错的一方应当承担赔偿责任，双方都有过错的，各自承担相应的责任。这是法律对政府采购合同当事人的行为规范，违反这一规范，不履行所约定的义务，应该承担的是民事责任而非行政责任。因为我国政府采购法在第八章法律责任这一节中没有规定中标、成交供应商不履行政府采购合同应该承担行政责任。
　　笔者认为，行政主体的禁止交易行为无法律依据。财政局对环宇公司的违约行为作出一年内禁止交易行为，不得参加福州市政府集中采购同类项目的投标。对于实施这一具体行政行为的法律依据，行政主体援引了我国合同法和政府采购法第五十条以及有关文件。我国合同法在违约责任这一章节内容中，没有禁止交易或者说限制交易的规定，而所援引的政府采购法律条款只是一种义务性的行为规范，违反这一义务所需承担的法律后果也只是民事赔偿责任，而无行政责任。在法无明文规定的情形下对供应商实施行政处罚，有悖于法律规定。我国行政处罚的依据是法定的，行政主体对于相对人实施行政处罚必须有法定依据，没有法定依据的，不得对相对人实施行政处罚。
　　其次，供应商应该向采购主体承担违约责任。根据我国政府采购法第四十三条规定，政府采购合同适用合同法。双方之间的权利义务和法律责任体现在政府采购合同约定中。合同当事人之一环宇公司无正当理由，提出无法正常供货，并要求取消原供货合同，一方面说明环宇公司违反了合同所约定的及时供货义务，构成违约责任；另一方面也说明了合同的供方要求提前终止合同，构成毁约行为。根据我国合同法的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。政府采购案件中的违约责任也就是采购主体或者供应商违反政府采购合同的民事责任。
　　综上所述，行政主体对环宇公司的违约行为所实施的行政处罚违反了处罚法定原则和合同相对性原则，为无效行政行为。中标、成交供应商的违约行为应该向采购主体承担违约的民事责任，但不应该承担包括行政责任或者其他责任。虽然供应商的违约行为可能会造成多种危害后果，不仅对政府采购当事人造成损害，而且可能对社会公共利益和国家利益也造成损害。但违约行为的承担方式仅限于民事责任，而且只能在当事人之间发生，而不应涉及第三人的政府采购主管机关或者其他社会组织。
　　(本文作者为北京市辽海律师事务所主任、高级律师)